2. Hukuk Dairesi 2021/3553 E. , 2021/6596 K. "" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı ... mirasçıları tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 28.09.2021 günü temyiz eden davacı ... mirasçıları vekili Av. ... ile karşı taraf davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gele…
**2. Hukuk Dairesi 2021/3553 E. , 2021/6596 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı ... mirasçıları tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 28.09.2021 günü temyiz eden davacı ... mirasçıları vekili Av. ... ile karşı taraf davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dairemizin 23.12.2019 tarihli ve 2019/7722 Esas, 2019/12641 Karar sayılı ilamı ile davacı erkeğin boşanma kararı kesinleşmeden 05.02.2006 tarihinde öldüğü, evliliğin ölümle sona erdiği ve boşanma davasının konusuz kaldığı, davacı erkeğin mirasçılarının yargılamanın yenilenmesine ilişkin yargılama sırasında dosyaya dahil olmalarının, boşanma davasında kusur tespiti yönünden davaya devam ettikleri anlamına gelmediğinden bahisle, mahkemece, davacı erkeğin mirasçılarına Türk Medeni Kanunu'nun 181/2. maddesi uyarınca kusur tespiti bakımından davaya devam edip etmeyecekleri sorularak sonucu uyarınca karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince bozma ilamımız sonrasında yapılan yargılamada, tensiben duruşmanın 28.04.2020 tarihinde yapılmasına ve taraf vekillerine duruşma gün ve saatinin tebliğine karar verilmiş, ne var ki 31.03.2020 tarihinde mahkemece resen celse açılarak, Corona Virüs (Covid-19) olarak bilinen solunum yolu bulaşıcı hastalığı nedeni ile ve Hakimler Savcılar Kurulu’nun 13.03.2020 tarihli yazısı uyarınca duruşmanın 24.09.2020 tarihine ertelenmesine, taraf vekillerinin duruşma gününü UYAP’tan öğrenmelerine karar verilmiştir. Davacı mirasçılarına 24.09.2020 tarihli yeni duruşma günü tebliğ edilmediği gibi, taraf vekillerinin yokluğunda yapılan duruşmada verilen, yeni duruşma gününün UYAP’tan öğrenmesine şeklindeki kararın da taraflar açısından sonuç doğurmayacağı izahtan varestedir. 24.09.2020 tarihli duruşmaya Davacı ... mirasçıları katılmamış, davalı kadın vekilinin mazereti nedeni ile duruşma 02.02.2021 tarihine ertelenmiş, ne var ki bu duruşma günü de ... mirasçılarına tebliğ edilmemiştir. Nihayet 02.02.2021 tarihinde davacı ... mirasçıları yokluğunda yargılama son verilerek hüküm kurma yoluna gidilmiştir. Dairemizin 23.12.2019 tarihli ilamı gereğince davacı ... mirasçılarına Türk Medeni Kanunu'nun 181/2. maddesi uyarınca kusur tespiti bakımından davaya devam edip etmeyecekleri sorularak sonucu uyarınca karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmesine karşın, mahkemece bu husus yerine getirilmeksizin davacı ... mirasçılarının yokluğunda yargılama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.