1. Hukuk Dairesi 2010/6011 E. , 2010/6884 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1222 parsel sayılı taşınmazı ihale yoluyla satın aldığını, ancak davalıların taşınmazı haksız olarak işgal ettiklerini ve kullanımına engel olduklarını ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen kara
**1. Hukuk Dairesi 2010/6011 E. , 2010/6884 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1222 parsel sayılı taşınmazı ihale yoluyla satın aldığını, ancak davalıların taşınmazı haksız olarak işgal ettiklerini ve kullanımına engel olduklarını ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “...Bilindiği gibi, elatmanın mutlaka kullanmaya, yararlanmaya engel olma, güçlük çıkarma şeklinde yapılmasına gerek yoktur. Fiili bir müdahale olmasa dahi, bir hak iddia etmek, gerçek, ciddi bir müdahale tehlikesi yaratmak yanında haksız elatma doğrudan yapılabileceği gibi bir vasıta ya da başka bir kişi kullanılmak suretiyle de gerçekleştirilebilir. Bu tür eylemleri gerçekleştirenler hakiki şahıslar olabileceği gibi tüzel kişiliklerde olabilir ve elatmanın önlenmesi davaları haksız elatmada bulunan tüm hakiki ve hükmi şahıslar aleyhine açılabilir.Somut olayda, haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın taşınmazı davalı ...'ye kiraya vererek haksız kullanmaya neden olan köy tüzel kişiliğinin de kiracısı ile birlikte sorumlu tutulması zorunludur.Hal böyle olunca, davalı köy tüzel kişiliği hakkında da elatmanın önlenmesine ve belirlenen ecrimisile karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmelerle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.063.61.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 14.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.