12. Ceza Dairesi 2020/1181 E. , 2020/5764 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca her bir sanık hakkında ayrı ayrı beraat Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay günü saat 19:15 sıralarında katılan ...'ın evlerinde eşi müteveffa ..., çocukları ... ve ... ile birlikte oldukları sırada elektriklerin kesildiği, bun
**12. Ceza Dairesi 2020/1181 E. , 2020/5764 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca her bir sanık hakkında ayrı ayrı beraat Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay günü saat 19:15 sıralarında katılan ...'ın evlerinde eşi müteveffa ..., çocukları ... ve ... ile birlikte oldukları sırada elektriklerin kesildiği, bunun üzerine ...'ın ... marka piknik tüpüne lüküs diye tabir edilen aydınlatma aparatını takmak istediği sırada, tüpten sızan gazın alev alması neticesinde katılanların yanarak yaralandıkları, ...'ın ise bu yanıklar neticesinde 04.04.2007 tarihinde hayatını kaybettiği, ... ve ...'ın hayati tehlike geçirmeyecek şekilde, ...’ın ise hayati tehlike geçirecek ve yüzde sabit eser meydana gelecek şekilde yaralandıkları olayda; dosya kapsamından, alınan bilirkişi raporlarının birbiriyle çeliştiği, bahse konu tüpün imalat tarihinin bulunup bulunmadığı, tarihin bulunduğu kabul edildiği takdirde 1990 veya 1994 şeklinde iki farklı tespit bulunduğu, öncelikle bahse konu tüpün, ... Tüp şirketi tarafından üretildiği kabul edilse bile, bu şirketin 1992 yılında tescil edildiği, makine mühendisi sanık ...’in bahse konu şirkette, 2003 – 2007 yılları arasında çalıştığına yönelik savunması dikkate alındığında, üretim zamanında ... tüp şirketinde çalıştığına yönelik bilgi ve belge bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ...’in olay nedeniyle sorumlu tutulamayacağı, katılanlar ile tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından, bahse konu tüpün hangi firma tarafından ne zaman doldurulduğunun da tespit edilememesi karşısında, bahse konu tüpün diğer firmalar ya da korsan tüp diye tabir edilen firmalar tarafından doldurulma ihtimali de göz önünde bulundurulduğunda, ... şirketi genel müdürü olarak kabul edilen sanık ...’ın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanlar vekilinin kusur durumuna ilişkin temyiz itirazının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 09.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.