12. Ceza Dairesi 2014/21003 E. , 2016/508 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : Sanık ... yönünden CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat, Sanık ... bakımından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat Taksirle yaralama suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 11.05.2011 yerine 2011 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir
**12. Ceza Dairesi 2014/21003 E. , 2016/508 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : Sanık ... yönünden CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat, Sanık ... bakımından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat Taksirle yaralama suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 11.05.2011 yerine 2011 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir. 11.05.2011 tarihinde katılanın, ... Hastanesi acil servisine şiddetli kasık ve karın ağrısı şikayeti nedeniyle başvurması üzerine acil servis tarafından hastanede kadın doğum uzmanı olarak görev yapan sanık ...'e gönderildiği, sanık doktorun primer dismenore (şiddetli adet sancısı) tanısı koyduğu ve kas içerisinden dicloron ampul ve buscopan ampulu acil serviste yapılmak üzere reçete ettiği, sonraki günler için ağız yoluyla kullanmak üzere ilaç reçete ettiği, katılanın iğneleri vurdurmak üzere acil servise tekerlekli sandalye ile indiği, acil serviste hemşire olarak görev yapmakta olan sanık ...'ın katılanla ilgilendiği, reçete edilen buscopan ampulun stokta olmaması sebebiyle eşdeğerde olan Molit ampulu vuracaklarını belirterek ağrısı ve sancısı bulunan katılanı sedyeye alarak ampullerden birini önce sağ kalçaya enjekte ettiği, sonrasında sol kalçaya diğer ampulu enjekte ettiği, katılanın sol kalçasına iğne enjekte edilirken şiddetli ağrı duyduğunu belirttiği, enjeksiyondan sonra katılanın şiddetli ağrı ile birlikte ayağının üstüne basamadığı, ertesi gün yeniden aynı hastaneye müracaat edildiğinde düşük ayak tanısı konulması sebebiyle katılanın özel doktoruna müracaat ederek tetkiklerini yaptırdığı, medical park hastanesinde fizik tedavi olduğu, memorial hastanesinde ise katılana sol siyatik sinir dekompresyonu ameliyatı yapıldığı, mahkemece hükme esas alınan 30.03.2012 tarihli 3.Adli Tıp İhtisas Kurulu'ndan alınan raporda, enjeksiyon sonrası gelişen bulguların enjeksiyon nöropatisi ile uyumlu olduğu ancak tıbbi belgelerde enjeksiyonun yanlış uygulandığına dair bir kayıt bulunmadığı, enjeksiyonun doğru bölgeye uygulanması durumlarında da ödem, hematom, ilacın difüzyon yoluyla sinire toksit etkisi, vücut yapısı siyatik sinirin anotomik lokalizasyon farkı gibi nedenlerle nöropatinin gelişebileceği, nöropatinin enjeksiyon uygulamalarının beklenebilir komplikasyonu olarak değerlendirildiği, katılanın duyu ya da organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olacak şekilde yaralandığı olayda; 1- Sanık ... bakımından verilen beraat hükmünün incelenmesinde, Yapılan yargılama sonunda sanık ... hakkında yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin adli tıp raporunun yetersiz olması sebebiyle beyin ve sinir cerrahının da bulunacağı üniversitelerden oluşturulacak bir heyetten yeniden rapor alınması gerektiğine, eksik incelemeye ve kusura ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanık ... bakımından verilen beraat hükmünün incelenmesine gelince; Meydana gelen olayda kusuru bulunmayan sanığın CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraati yerine, aynı Kanunun 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının 2.bendinde yer alan "dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davrandığına dair yeterli delil ve emare bulunmadığından CMK'nın 223/2-e maddeleri uyarınca BERAATİNE” ibarelerinin “sanığın taksire dayalı kusurunun bulunmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince BERAATİNE” şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.