4. Hukuk Dairesi 2021/23029 E. , 2023/689 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/622 D.İş, 2021/627 Karar SAYISI : İHK-2021/25392 HÜKÜM/KARAR : Davanın reddi / İtirazın reddi SAYISI : K-2021/46145 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun reddine karar verilmiştir. Karara davacılar vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. ... kararı davacılar vekili taraf…
**4. Hukuk Dairesi 2021/23029 E. , 2023/689 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/622 D.İş, 2021/627 Karar SAYISI : İHK-2021/25392 HÜKÜM/KARAR : Davanın reddi / İtirazın reddi SAYISI : K-2021/46145 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun reddine karar verilmiştir. Karara davacılar vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. ... kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; murislerinin T. Halk Bankası A.Ş'den 12.06.2020 tarihinde 49.000,00 TL miktarlı tüketici kredisi kullandığını ve davalı Şirket tarafından Tüketici Kredisi Grup Hayat Sigortası tanzim edildiğini, murisin 05.10.2020 tarihinde vefat ettiğini belirterek 46.800,00 TL nin ölüm tarihine kadar işleyecek faizi ile hesaplanarak, borç kadarının ilgili Bankaya, kalanının davacı varislere ödenmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; murisin öncesinde kalp rahatsızlığı olduğunu, ölüm nedeninin kalp krizi olduğunu, sağlık beyan formunda murisin kalp hastalığını gizlediğini belirterek davanın reddini istemiştir. III.... KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...Sigortalıya 01.11.2012 tarihinde Aterosklerotik Kalp Hastalığı tanısı konulduğu, sonraki tarihlerde de kalbe ilişkin tedaviler gördüğü, murisin TTK 1434 üncü maddesi gereği beyan yükümüne aykırı davrandığı, dosyadaki bilgi formunda kalp hastalığı kısmını hayır olarak işaretlenerek altını imzalamış olduğu, bilgi formunun 6 ncı sayfasında ise imza karşılığı formu aldığına dair imzasının bulunduğu, davacıların imza ve el yazısına itiraz etmedikleri" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından itiraz edilmiştir. B. İtiraz sebepleri Davacılar vekili itiraz dilekçesinde, ölüme sebebiyet veren hastalığın poliçesi kapsamında olduğunu, ölüm nedeninin poliçe öncesinde var olan hastalığa dayalı olmadığını belirterek ... kararına itiraz etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... Murise 2012 yılında kalp hastalığı teşhisi konulduğu, 10.12.2012 tarihinde kalp krizi geçirerek yoğun bakımda tedavi gördüğü, uzun süre ilaç kullanmasına rağmen kredi kullanımı aşamasında imzaladığı beyan formunda kalp hastalığı vs. hastalıklardan ameliyat olup olmadığı sorusuna hayır seçeneğini işaretlediği, ölüm nedeninin ise var olan bu hastalıktan kaynaklandığı" belirtilerek itirazın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ