14. Hukuk Dairesi 2007/14538 E., 2008/2331 K. 14. Hukuk Dairesi 2007/14538 E., 2008/2331 K. - ARSA PAYI KARŞILIĞI İNŞAAT YAPIM SÖZLEŞMESİ - EDİMİN İFASININ MÜMKÜN OLMASI - ISLAH- 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 162 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 163 ] - 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 74 ] - 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 83 ] "" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.11.2005 gününde verilen dilekçe ile kişisel hakka da…
14. Hukuk Dairesi 2007/14538 E., 2008/2331 K. **14. Hukuk Dairesi 2007/14538 E., 2008/2331 K.** **- ARSA PAYI KARŞILIĞI İNŞAAT YAPIM SÖZLEŞMESİ - EDİMİN İFASININ MÜMKÜN OLMASI - ISLAH**- 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 162 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 163 ] - 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 74 ] - 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 83 ] **"İçtihat Metni"** Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.11.2005 gününde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil, kademeli istek ise tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 26.06.2007 günlü hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar ince-lenerek gereği düşünüldü: Dava, yüklenicinin temliki işleminden kaynaklanan mülkiyet aktarımı, ikinci kademedeki istek, satış vaadine konu bağımsız bölüm rayiç bedelinin tahsili, ıslah yolu ile öne sürülen istek ise, bağımsız bölümün sözleşmede kararlaştırılan teslim tarihindeki gecikmeden ötürü kira tazminatı alacağının ödetilmesi istemlerine ilişkindir. Davalılardan arsa sahibi, mülkiyeti talep edilen bağımsız bölümün sözleşmede kendilerine bırakıldığını, dayanılan satış vaadi sözleşmesinin bu yönü ile ifa olanağı bulunmadığını, açılan davanın reddini, davalı yüklenici de davacıya satış vaadi olunan taşınmazın 11 numaralı parseldeki 8 numaralı bağımsız bölüm olduğunu, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının dayandığı 05.03.2004 günlü taşınmaz satış vaadi sözleşmesi 11 parseldeki 8 numaralı bağımsız bölüme ilişkin olup, davacı 12 parseldeki 8 numaralı bağımsız bölümün mülkiyetini talep ettiğinden, mülkiyet aktarım isteğinin reddine, bir davada birden çok ıslah talebinde bulunulamayacağından ıslah yolu ile öne sürülen rayiç bedel ödetilmesi isteminin de bu nedenle reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir.