11. Ceza Dairesi 2016/10390 E. , 2018/8924 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet A- Sanık hakkında "2008 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin tenmyiz itirazlarının incelenmesinde; Dairemizin yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere sahte fatura kullanma suçunda aynı takvim yılına ait birden fazla fatura kullanılması halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması ge…
**11. Ceza Dairesi 2016/10390 E. , 2018/8924 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet A- Sanık hakkında "2008 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin tenmyiz itirazlarının incelenmesinde; Dairemizin yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere sahte fatura kullanma suçunda aynı takvim yılına ait birden fazla fatura kullanılması halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekmekte olup somut olayda 2008 takvim yılında birden fazla sahte faturanın kullanıldığı anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede 2 nolu bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Gerekçeli karar başlığına "2008" şeklinde eksik yazılan suç tarihinin, "25.05.2008" olarak mahallinde düzeltilmesi ve 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, B- Sanık hakkında "2007 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin tenmyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Suça konu faturaların katma değer vergisi indiriminde kullanılmış olmaları ve düzenlenen en son faturanın 28.07.2007 tarihli olması nedeniyle, suç tarihinin "25.08.2007" tarihi olduğu cihetle; suç tarihinde yürürlükte bulunan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 4369 sayılı Yasa ile değişik 359/b-1. maddesinde onsekiz aydan üç yıla kadar hapis cezası öngörüldüğü gözetilmeksizin temel cezanın teşdiden uygulandığına ilişkin bir gerekçe de gösterilmeden yazılı şekilde ceza tayini, 2- Kabule göre de; a- Suça konu faturaların KDV indiriminde kullanılmış olmaları nedeniyle "25.08.2007" olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığına "2007" şeklinde eksik yazılması, b- 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.