1. Ceza Dairesi 2019/4189 E. , 2021/10693 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi MAKTUL : ... KATILANLAR : ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... SUÇ : Tasarlayarak, Canavarca Hisle veya Eziyet Çektirerek Beden ve Ruh Bakımından Kendisini Savunamayacak Durumda Bulunan Kişiyi Öldürme HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 81/1-a-b-e, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet cezası ile cezalandırılmasına, TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evr…
**1. Ceza Dairesi 2019/4189 E. , 2021/10693 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi MAKTUL : ... KATILANLAR : ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... SUÇ : Tasarlayarak, Canavarca Hisle veya Eziyet Çektirerek Beden ve Ruh Bakımından Kendisini Savunamayacak Durumda Bulunan Kişiyi Öldürme HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 81/1-a-b-e, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet cezası ile cezalandırılmasına, TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik nitelikli kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebebin bulunmadığı kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine duruşmalı olarak incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; sanığın cezai ehliyeti olmadığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle; IQ seviyesinin 65 ve mental reterdasyonun alt debilite düzeyinde olduğu anlaşılan maktulün beden ve ruh bakımından kendini savunmayacak durumda bulunduğuna ilişkin yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında maktule yönelik tasarlayarak ve canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürme suçundan TCK'nın 82/1-a-b maddeleri uyarınca temel cezanın tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde TCK'nın 82. maddesinin "a ve b" bentlerinin uygulanmasının yanında ayrıca beden ve ruh bakımından kendini savunmayacak durumda bulunduğu gerekçesiyle "e" bendi ile de uygulama yapılması, kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye istinaden hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan “82/1-a-b-e” ibaresinin “82/1-a-b” ibaresi ile değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve re'sen de temyize tabi bulunan hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 16/06/2021 gününde oy birliği ile karar verildi. 17/06/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 17/06/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.