T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/17 Esas KARAR NO : 2026/277 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/07/2025 KARAR TARİHİ : 31/03/2026 Mahkememizden verilen ... tarih ve ... /... Esas ... /... sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... . Hukuk Dairesi'nin ... tarih, .../... Esas ... /... karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İhyas…
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/17 Esas KARAR NO : 2026/277 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/07/2025 KARAR TARİHİ : 31/03/2026 Mahkememizden verilen ... tarih ve ... /... Esas ... /... sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... . Hukuk Dairesi'nin ... tarih, .../... Esas ... /... karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İhyası istenen şirketin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne bağlı olduğunu, ... tarihli genel kurul kararı ile terkin edildiğini, terkin ... tarihinde ilan edildiğini, müvekkilinin İzmir ... . İcra Müdürlüğü ... / ... E sayılı dosyası ile ihyası istenen şirketten alacaklı olduğunu, takibin kesinleştiğini tasfiye sırasından icra dosyası dikkate alınmadığını, borç ödenmeden terkin kararı verildiğini, borcun depo edildiğine dair bir bilgi de olmadığını, aynı icra dosyasında ihyası istenen şirket yetkilisinin hisselerine haciz konulduğunu, şirketin tek ortağının tüm hisseleri üzerinde haciz olduğu dikkate alındığından, icra dosyasına herhangi bir ödeme yapılmadan nasıl tasfiye işlemlerinin tamamlandığı da belirsiz olduğunu, yapılan terkin işlemi usulsüz olduğunu aynı zamanda terkin işleminin yapıldığı tarihte terkin edilen şirket tarafından açılan İzmir ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'de devam eden ... /... E. ... /... K sayılı bir menfi tespit davası olduğunu, şirket bu davaya devam etmekte olduğunu, şirket tarafından ... tarihinde istinaf başvurusu yapıldığını, dosya istinaf incelemesinde olduğunu, şirketin ve tasfiye memurunun borçtan haberdar olunduğu halde usulsüz olarak tasfiye işlemlerini sona erdirdiğini, borçların tümü ödenmeden, şirketin derdest icra dosyası ve davaları var iken Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından şirketin terkin edilmesi usulsüz olduğunu, İzmir ... . İcra Müdürlüğü ... /... E sayılı dosyasından kesinleşmiş şirket borcu ödenmemiş durumda olduğunu, şirketin iş bu icra dosyasında haciz olmasına rağmen hacizli olarak satışını gerçekleştirdiği bir taşınmaz olduğunu, bu taşınmazın icra kanalı ile satışı için işlemler devam ederken satış aşamasından taşınmazın yeni maliki tarafından terkin bilgisi dosyaya sunulduğunu, İzmir ... . İcra Müdürlüğü ... /... E sayılı dosyasındaki alacağın tahsili ve icra/satış işlemlerinin devam edebilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesini talep etme zarureti doğduğunu, bu sebeplerle İzmir ... . İcra Müdürlüğü .../ ... E sayılı dosyasındaki alacağın tahsili için ... ... Ltd.Şti'nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... ... Limited Şirketinin dosyasında yapılan tetkik neticesi, şirketin Müdürlüklerince ... tarihinde kayıt olduğunu, Müdürlüklerince ... tarihinde tescili yapılan ... tarih ... /... karar sayılı ortaklar kurulu kararına göre, şirketin tasfiyeye geçmesine karar verildiğini, tasfiye memurluğuna ... ... ' nun atandığını, şirketi tasfiye memuru ... ... 'nun tasfiye ile ilgili işlemleri yapmak üzere şirket unvanı ve kaşesi altında münferiden temsil etmek üzere yetkili kılındığını, Müdürlüklerince ... tarihinde tescili yapılan ... tarih ... /... karar sayılı genel kurul kararına göre, ... ... 'nun tasfiye memurluğundan azline, tasfiye memurluğuna ... ... 'un atandığını, şirketi tasfiye memuru ... ... ' un tasfiye ile ilgili işlemleri yapmak üzere şirket unvanı ve kaşesi altında münferiden temsil etmek üzere yetkili kılındığını, ... tarih ve ... /... karar sayılı genel kurul kararı ile tasfiyenin sonlandırılmasına karar verildiğini, Müdürlüklerince ... tarihinde terkin edilerek kaydının silindiğinin tespit edildiğini, bu nedenlerle tasfiyeye girip terkini yapılan ... ... Şirketinin tasfiyesine ilişkin tüm işlemlerin usullere uygun olarak yapılmış olması ve ... nün yasal hasım konumunda olduğunu ... aleyhine yargılama masrafı ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, şirketlerin ek tasfiyesine dair mahkeme kararları Ticaret Sicili Müdürlüklerince re'sen tescil ve ilanı yapılan hususlar arasında bulunduğunu, bu bağlamda tasfiye memuru aleyhine açılması gereken iş bu dava sebebiyle verilecek olan kesinleşmiş kararın taraflarına bildirimi ile birlikte Müdürlüklerince re'sen tescil ve ilanı gerçekleştirileceğini, şirketin tasfiye süreci ve terkinine ilişkin sorumluluğun tasfiye memurlarında olması ve iş bu dava kapsamında ... yasal hasım olarak bulunması sebebiyle aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmeyecek şekilde karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz yargılama sonucunda: TTK'nın 547.maddesi uyarınca; (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 89 .maddesi uyarınca; (1) Daha önce sicilden kaydı silinmiş olan bir şirketin, mahkemece Kanunun 547 nci maddesine göre ek tasfiye sürecine girmesine karar verilmesi halinde aşağıdaki olgular tescil edilir: a) Şirketin ek tasfiyeye girmesine ilişkin kararı veren mahkeme ile kararın tarihi ve sayısı. b) Şirketin ek tasfiye halinde olduğu. c) Şirketin unvanına “Tasfiye halinde” ibaresi eklenmek suretiyle yeniden tescil edilmiş bulunduğu. ç) Ek tasfiye ile görevlendirilen tasfiye memurlarının adı ve soyadı, kimlik numarası ve yerleşim yeri. d) Ek tasfiye işlemlerinin yürütüleceği adres. (2) Ek tasfiyenin tescili üzerine şirket, tüzel kişiliğini yeniden kazanır ve organlar kendiliğinden çalışmaya başlar. Bu durumun ayrıca tesciline gerek yoktur. Davaya konu ... ... Limited Şirketinin(... sicil)'nin ticari kayıtları Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden temin edilmiş, şirketin ... tarihinde sicile kayıt olduğu, ... tarihinde tasfiyeye geçtiği, ... tarihinde tescili yapıldığı ve tasfiye memurluğuna ... ... 'nun atandığı, ... tarihli karar ile ... ... tasfiye memurluğundan azline karar verilerek tasfiye memurluğuna ... ... ' un tasfiye memurluğuna atandığı ve şirketin ... tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği görülmüştür. TTK 547.maddeye göre tasfiye yoluyla sicilden terkin edilen bir şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması gerekliliği ortaya çıkarsa bu işlemlerle sınırlı ve bir kereye mahsus olmak üzere şirketin ihyasına karar verilebilir. Bu işlem için bir zaman aşımı veya hak düşürücü süre öngörülmemiştir. Somut olay incelendiğinde ... ... Limited Şirketinin tasfiye sonucu ... ... tarihinde sicilden terkin edildiği, oysa terkinden önce İzmir ... . İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı takip dosyasında ... tarihinde aleyhine icra takibi başlatıldığı ve takibin kesinleştiği, bu haliyle tasfiyenin tam olarak tamamlanmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş" gerekçesi ile verilen karar, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... . Hukuk Dairesi'nin ... tarih, ... /... Esas ... /... karar sayılı ilamı ile; "Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. T.C. Anayasası'nın 36/1. maddesindeki adil yargılanma hakkının ve 6100 sayılı Kanun'un 27 nci maddesindeki hukuki dinlenilme hakkının kapsamında yer alan savunma haklarının etkin biçimde kullanılması bakımından, davada cevap dilekçesi sunulabilmesi için kanunda cevap dilekçesi sunulması için öngörülen yasal sürenin gözetilmesi gerekmektedir. 6100 sayılı Kanun'un 317/2 inci maddesi hükmüne göre; cevap süresi, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki haftadır. Somut olayda, dava dilekçesi davalı ... ... 'a ... tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalının cevap verme süresi, bu tarihten iki hafta sonra yani ... tarihinde dolmaktadır. Yani davalının ... tarihine kadar cevap dilekçesi sunmak için süresi bulunmaktadır. Mahkemece ise bu sürenin dolması beklenmeden ... tarihinde karar verilmesi davalının savunma hakkının ihlali niteliğindedir. Sonuç olarak, davalı ... ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına" gerekçesi ile kaldırılmıştır. Kaldırma kararı doğrultusunda dava dilekçesi yeniden davalı ... ... tebliğ edilmiş, Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle: İzmir ... . Asliye Ticaret Mahkemesi ... /... E., ... /... sayılı kararı usul ve yasaya uygun olup davalı vekilince yapılan istinaf başvurusunun haksız, hukuki mesnedden yoksun ve kötü niyetli olarak yapıldığı, davacının amacı herhangi bir hak ve alacağı olmamasına rağmen hile ile müvekkili şirketinin tek mal varlığı olan ...'deki taşınmazı ele geçirmekten başka bir şey olmadığı, Müvekkilleri aleyhine, davalı tarafından İzmir ... . İcra Müdürlüğü ... /... E. Sayılı icra dosyası ile Kambiyo senedine mahsus icra takibi başlatıldığı, icra takibine konu olarak ... keşide tarihli ... vadeli ... $’lık senet gösterildiği, senette iki borçlu olduğu, 1. Borçlu şirket hakkında; şirketin kaşesi ve imzası olmadığı, bu durumun çok açık ve net olup hukuken tartışılacak konu olmadığı, 2. Borçlu ... ... olduğu oda kendi ismi ve TC numarasına imza attığı, davalı icra takibinden önce; icra takibine konu senet hakkında İzmir ... . Asliye Ticaret Mahkemesi ... /... D.İş sayılı dosyasından ihtiyadi haciz talebinde bulunmuş ise de mahkeme; müvekkili şirketi hakkında “... ... Ltd Şti temsilen atıldığı yönünde kanaat uyandıracak şekilde senette bir ibare bulunmadığı gibi şirket kaşesi de olmadığından” gerekçesi ile müvekkili şirketi açısından ihtiyadi haciz kararının reddine, diğer müvekkili açısından kabulüne karar verdiği, bunun üzerine davalı dava konusu senet hakkında İzmir ... . İcra Müdürlüğü ... /... E. Sayılı dosyası ile her iki müvekkili hakkında nasıl olduğunu bilmedikleri bir şekilde icra dairesinin de pasifliği ile icra takibi başlattığı, Şirket tasfiyeye girdiği ve tasfiye memuruna tebligat yapılması gerekirken tasfiye memuru yerine Tebligat Kanunu 35. Maddeye göre tebligat yapıldığı, müvekkili şirketi ... yılında tasfiyeye girdiği ve halen tasfiye sürecinin devam ettiği, ilk tasfiye memuru olan ... ... olduğu, ... ... davacının teyzesi olduğu, Senette sadece ... ...’un imzası olduğu, bu nedenle ... .... kendi adına attığı imza yetkilisi olmadığı müvekkili şirketi bağlamayacağını, ayrıca açık olarak görüleceği üzere ... ... şirketi temsilen o imzayı atmadığının da açıkça ortada olduğu, müvekkilinin sürekli yurtdışında olması nedeniyle, tasfiye işlerinin yavaş gittiğini, kendilerinin yurtdışında iken şirketin tasfiyesi için imzalarına ihtiyacı olduğunu belirterek müvekkili ... ...’un Türkiye’de bulunduğu tarihte kendisinden birkaç tane boş kağıda imza attırarak kağıt aldığı, tasfiye memuru bunu sadece müvekkilinden değil şirketin diğer ortağından da aldığı, ... ... ve kız kardeşi ... ... açık olarak müvekkilini dolandırmak üzere hareket ettiği, bu konuyla ilgili olarak İzmir .... Asliye Ceza Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyasından yargılamanın devam ettiği, müvekkili şirketinin tasfiye memuru olan ... ... daha sonra bu boş kâğıda imza atılmış evrakları kendi ablası olan davalı ... ... verdiği, davalı da bu boşa imzalı kâğıdın üstünü bilgisayarda senet gibi düzenleyip her iki müvekkilini de borçlu gibi göstererek icraya verdiklerini, Şirketin eski tasfiye memuru ve davacının annesi ile birlikte müvekkili şirketinin ...- ... İlçesinin ... Mahallesinde ... m2 büyüklüğünde olan ve tahmini değeri ... TL olan taşınmazını ele geçirmek üzere bu eylemi yaptıklarını, Taşınmazın bulunduğu konum ... ... İlçesi ... mevkinde olup turizm sektörünün merkezinde olduğu işbu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bu davalının savunmasında geçen İzmir ... . ATM ... /... Esas ... /... Karar sayılı ve İzmir ... . ATM ... /... Değişik İş sayılı dosyaları UYAP sisteminden celp edimiştir. Antalya TSM'den tasfiye sonucu terkin edilen ... Ticaret Limited Şirketinin İzmir ... . İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı takip dosyası nedeniyle ek tasfiye işlemleri sonuçlanıncaya kadar ihyası için yasal neden bulunup bulunmadığı taraflar arasında ihtilaflı olup, davalı ...'ın ek tasfiye talebine konu takip dosyasındaki borcun esasına ilişkin savunmaları hakkında huzurdaki davanın niteliğine göre Mahkememizce değerlendirme ve yargılama yapılamayacağından; Netice olarak: Mahkememizin önceki gerekçesinde de belirtildiği gibi ... ... ... şirketinin tasfiye sonucu ... tarihinde sicilden terkin edildiği, oysa terkinden önce İzmir ... . İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı takip dosyasında ... tarihinde aleyhine icra takibi başlatıldığı ve takibin kesinleştiği, bu haliyle tasfiyenin tam olarak tamamlanmadığı anlaşıldığından, ... ve şirketin tasfiye memuru aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. ... davada yasal hasım olduğundan aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiştir. Tasfiye sürecinde tasfiyenin eksik bırakılmasından ve gereği gibi yapılmamasından davalı tasfiye memurunun sorumlu olması ve 6100 sayılı HMK' nın 326. maddesinde yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği düzenlemesi nedeniyle; şirket aleyhine ... yılında başlatılmış bir takip olduğu halde tasfiye kapanışı yapan davalı tasfiye memuru ... ..., yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sırasında kayıtlı ... ... LİMİTED ŞİRKETİ'NİN İzmir ... . İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak kaydıyla 6102 Sayılı TTK'nın 547/1-2 maddesi gereğince ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar İHYASINA, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne TESCİLİNE VE İLANINA, 2-6102 Sayılı TTK'nın 547/2.maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere eski tasfiye memuru ... ... (TC.NO: ... ) tasfiye memuru olarak ATANMASINA, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne TESCİLİNE VE İLANINA, 3-Karar kesinleştiğinde bir örneğinin tescil ve ilanı için Antalya Ticaret ve Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine, 4-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalı ... ...'tan alınarak Hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin, ... TL başvuru harcının davalı ... ... ' tan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan ... TL posta-tebligat-müzekkere giderinin davalı ... ... 'tan alınarak davacıya verilmesine, 7-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalı ... ... 'tan alınarak davacıya verilmesine, 8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı31/03/2026 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır