4. Hukuk Dairesi 2021/27268 E. , 2023/4849 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/858 E., 2021/858 K. SAYISI : 2021/İHK-35754 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Kısmen Kabulü - İtirazın Reddi SAYISI : 2021/30700 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. ... kararı davalı vekili…
**4. Hukuk Dairesi 2021/27268 E. , 2023/4849 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/858 E., 2021/858 K. SAYISI : 2021/İHK-35754 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Kısmen Kabulü - İtirazın Reddi SAYISI : 2021/30700 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. ... kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (...) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı kazadan dolayı yaya müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirtip fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 15.001,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 29.07.2021 tarihli dilekçesi ile talebini 71.546,74 TL’ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulsüz olduğunu, maluliyet raporunun hatalı olduğunu ve kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddini istemiştir. III. ... KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...mevzuata uygun maluliyet raporuyla başvuru yapıldığı, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemine göre hesaplama yapılması gerektiği, davalının geçici bakıcı giderinden sorumlu olduğu, davacı 18 yaşından küçük olduğundan geçici iş göremezlik talebinin reddi gerektiği" gerekçesiyle alınan bilirkişi raporu doğrultusunda başvurunun kısmen kabulü ile 71.446,74 TL’nin 14.12.2020 tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek başvurana ödenmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davalı vekili itiraz dilekçesinde; başvurunun usulsüz olduğunu, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, iyileşme süresinin dolmadığını, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1.8 teknik faiz üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, geçici bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, geçici bakıcı gideri hesabının brüt asgari ücret üzerinden yapılamayacağını, ıslah dilekçesinin tebliğ edilmediğini, ancak ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilebileceğini ve vekalet ücretinin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç