1. Ceza Dairesi 2011/1668 E. , 2012/4593 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 1/B - 2010/308082 MAHKEMESİ : İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ ve NO : 20/04/2010, 2009/319 (E) ve 2010/100 (K) SUÇ : Kasten öldürme, kredi kartını kötüye kullanma ve bu suça teşebbüs, hırsızlık TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde Kredi Kartlarını Kötüye Kullanma suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azalt
**1. Ceza Dairesi 2011/1668 E. , 2012/4593 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 1/B - 2010/308082 MAHKEMESİ : İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ ve NO : 20/04/2010, 2009/319 (E) ve 2010/100 (K) SUÇ : Kasten öldürme, kredi kartını kötüye kullanma ve bu suça teşebbüs, hırsızlık TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde Kredi Kartlarını Kötüye Kullanma suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tahrike dayalı indirim miktarının azlığına, lehe yasa hükümlerinin uygulanmadığına, katılan vekilinin eylemin canavarca his sevkiyle öldürme suçunu oluşturduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; A-) Kasten İnsan Öldürme ve Nitelikli Hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Oluşa ve dosya içeriğine göre; çevresinde eşcinsel olarak tanınan maktul Haydar'ın işlettiği cafede olaydan bir süre önce işe başlayan, olaydan bir gün önce maktulün daveti üzerine evine giderek onunla cinsel ilişkiye giren ve maddi sıkıntılar yaşayan sanık Ridvan'ın, olay günü yine maktulün davetini kabul ederek geceleyin evine gittiği, beraber alkol alıp uyuşturucu madde kullandıkları, bir süre sonra maktulün yatak odasına geçtiği, maktulün para cüzdanı ve altın zincirinin sehpa üzerinde bulunduğunu gören ve çok sayıda kredi kartı olduğunu bilen sanığın bunları alabilmek maksadıyla maktulü öldürmeye karar verdiği, eline aldığı bıçakla maktulün bulunduğu odaya girerek 24 yerinden bıçakla vurmak suretiyle onu öldürdüğü, maktulün para cüzdanını, altın zincirini ve değişik bankalardan verilmiş kredi kartlarını alarak oradan ayrıldığı olayda; a-) Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 82/l-h maddesi kapsamında Yağma Suçunun İşlenmesini Kolaylaştırmak Maksadıyla İnsan Öldürme ve aynı yasanın l49/l-a,d,h maddesi kapsamında Geceleyin Konutta Silahla Yağma suçlarını oluşturduğu anlaşıldığı halde, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek tahrik altında Kasten İnsan Öldürme ve Nitelikli Hırsızlık suçlarından yazılı şekilde karar verilmesi, b-) Sanığın, eşcinsel olduğunu bildiği maktul ile olaydan bir gün önce rızasıyla cinsel ilişkiye girdiği, olay günü maktulün oral seks isteminin kendisine yönelik haksız tahrik nedeni olarak kabul edilemeyeceği, maktul ile sanık arasında her hangi bir tartışma geçmediği gibi maktulden kaynaklanan sanığa yönelik tahrik oluşturacak her hangi bir haksız söz veya eylemin de bulunmadığı anlaşıldığı halde, haksız tahrik hükmü uygulanarak yazılı şekilde eksik ceza tayini, B-) Kredi Kartlarını Kötüye Kullanma ve bu suça teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden; Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 18.10.2011 gün ve 2011/6-166 esas ve 2011/213 sayılı kararında da açıklandığı üzere; suçun mağduru olan kişinin kart hamili olduğu, suçta kullanılan kredi kartlarının hangi bankaya ait olduğunun suçun oluşumu bakımından bir öneminin bulunmadığı, sanığın yağma suretiyle elde ettiği birden çok bankaya ait kredi kartları ile değişik zaman aralıklarında birden çok kez para çekme ve alışveriş işlemi yapması eylemlerinin zincirleme suç hükümlerinin uygulanması kaydıyla tek suç oluşturduğu düşünülmeden, ilgili kredi kartlarını veren banka sayısınca suç oluştuğunun kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve müdafiinin, katılan vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), hükmolunan ceza miktarına ve tutukluluk süresine göre sanığın tahliye isteminin reddine, 05.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.