4. Hukuk Dairesi 2021/21282 E. , 2021/6848 K. MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi Davacı Kendi adına asaleten davacılar ... ve ...’a velayeten ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 18.09.2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; Dav…
**4. Hukuk Dairesi 2021/21282 E. , 2021/6848 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi Davacı Kendi adına asaleten davacılar ... ve ...’a velayeten ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 18.09.2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; Davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.09.2017 günlü kararın istinaf incelemesinde; davacılar vekilinin, istinaf başvurusunun HMK'nin 352/1-b/1'inci maddesi uyarınca esastan reddine, davalı ... AŞ'nin istinaf başvurusunun kabulüne dair verilen 16.12.2020 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. - K A R A R - Davacılar vekili; davalılardan ...'ün yönetimindeki... plaka sayılı aracın olay tarihinde kaldırımda beklemekte olan davacıların desteği ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu, müvekkillerinin yaşanan bu kaza nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını ve büyük bir manevi acı yaşadıklarını belirterek, müvekkillerinin uğradığı maddi ve manevi zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar; davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece mahkemesince, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş; karara karşı davacılar vekilinin ve davalılardan ... Sigorta A.Ş vekilinin istinaf başvurusu üzerine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ... şirketinin ise istinaf başvurusunun kabulü ile davacılar tarafından sigorta şirketi yönünden davadan feragat edildiği anlaşılmakla ilk derece mahkemesi kararının, HMK'nin 353/1-b/2'nci maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına, buna göre, davacılar ..., ... ve ...'ın, davalı ... AŞ'ye karşı açtıkları destekten yoksun kalma tazminatı davasının, HMK'nin 307 vd. maddeleri uyarınca feragat nedeniyle ayrı ayrı reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 14/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.