18. Ceza Dairesi 2018/499 E. , 2018/10166 K. "İçtihat Metni" KARAR Kötü muamele suçundan sanık ... . hakkında yapılan yargılama sonucunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32/1. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, anılan Kanun'un 57/1. maddesi gereğince güvenlik tedbiri olarak "beş yıl süre ile ayda bir ikametine en yakın hastanenin psikiyatri polikliniğinde muayene ile değerlendirilmesi ve takiplerinde uygun görülecek süreyle izlenmesi suretiyle tedavi altına alınmasına" dair Düz
**18. Ceza Dairesi 2018/499 E. , 2018/10166 K.** **"İçtihat Metni"** KARAR Kötü muamele suçundan sanık ... . hakkında yapılan yargılama sonucunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32/1. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, anılan Kanun'un 57/1. maddesi gereğince güvenlik tedbiri olarak "beş yıl süre ile ayda bir ikametine en yakın hastanenin psikiyatri polikliniğinde muayene ile değerlendirilmesi ve takiplerinde uygun görülecek süreyle izlenmesi suretiyle tedavi altına alınmasına" dair Düzce 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/06/2016 tarihli ve 2016/72 esas, 2016/487 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/12/2007 gün ve 72788 sayılı istem yazısıyla, Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi. İstem yazısında; “1- Akıl hastalığı nedeniyle kusur yeteneği bulunmadığı saptanan sanık hakkında yükletilen suça ilişkin tüm kanıtlar gösterilip tartışıldıktan sonra suçun kanıtlanması halinde 5237 sayılı Kanun’un 32/1 ve 57/1. maddeleri uyarınca akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunması, kanıt bulunamaması halinde ise beraat kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde, 2- Dosya kapsamında bulunan 08/12/2015 tarihli sağlık raporuna göre akıl hastası olduğu belirlenen sanık hakkında, toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalkacağı veya önemli ölçüde azalacağı döneme kadar geçerli olmak üzere güvenlik tedbirine hükmedilmesi gerekirken, infazın kısıtlanmasına yol açacak şekilde "beş yıl süre ile ayda bir ikametine en yakın hastanenin psikiyatri polikliniğinde muayene ile değerlendirilmesi ve takiplerinde uygun görülecek süreyle izlenmesi suretiyle tedavi altına alınmasına" karar verilmesinde, İsabet görülmemiştir.” denilmektedir. Hukuksal Değerlendirme: Bir nolu isteme yönelik incelemede; akıl hastalığı nedeniyle kusur yeteneği bulunmadığı saptanan sanığın, savunması tespit edilip, yükletilen suça ilişkin tüm kanıtlar gösterilip tartışıldıktan sonra, suçun kanıtlanması halinde TCK'nın 32/1 ve 57. maddeleri uyarınca akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunması, kanıt bulunmaması halinde ise beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, doğrudan ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi hukuka aykırıdır. İki nolu isteme yönelik incelemede; Akıl hastalığı nedeniyle kusur yeteneği bulunmadığı saptanan sanık hakkında, TCK’nın 57/1. maddesi uyarınca, akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde, "beş yıl süre ile ayda bir ikametine en yakın hastanenin psikiyatri polikliniğinde muayene ile değerlendirilmesi ve takiplerinde uygun görülecek süreyle izlenmesi suretiyle tedavi altına alınmasına" karar verilmesi hukuka aykırıdır. Sonuç ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, a- Sanık ... Çetin hakkında kötü muamele suçuna ilişkin, Düzce 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/06/2016 tarihli ve 2016/72 esas, 2016/487 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, b- Aynı Kanun maddesinin 4-b fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, dosyanın Yüksek Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 26/06/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.