6. Hukuk Dairesi 2024/2212 E. , 2025/2244 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/156 E., 2024/505 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/174 E., 2022/438 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı birleşen davada davalı ... vekilince duruşmalı, asıl davada davalı ... vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 13.05…
**6. Hukuk Dairesi 2024/2212 E. , 2025/2244 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/156 E., 2024/505 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/174 E., 2022/438 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı birleşen davada davalı ... vekilince duruşmalı, asıl davada davalı ... vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 13.05.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde birleşen davada davalı .... vekili Avukat ..., asıl davada davalı vekili Avukat .... ile asıl ve birleşen davada davacı vekili Avukat ...'ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl ve birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile yüklenici İrmer İnşaat şirketi arasında 02.10.2015 tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden yükleniciye hak edeceği dairelerden 14 tanesinin satış yetkisinin verildiğini, yüklenicinin 14 daireyi de kötüniyetle 3. şahıslara devrettiğini, sözleşmeye uygun olarak inşaat bitirilip teslim edilmediğinden açılan dava sonucunda arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshine ve taşınmaza el atmasının önlenmesine karar verildiğini, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında mal edinen 3. kişilerin tapu kayıtlarının yolsuz tescil nedeniyle hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, 4 no.lu ve 16 no.lu bağımsız bölümün davalı ... şirketi adına olan tapu kaydının iptali ile tüm takyidatlardan arınmış olarak müvekkili adına tesciline , 4 nolu bağımsız bölümde davalı banka lehine olan 1.500,00 TL bedelli ipoteğin de yolsuz tecil olması nedeniyle kaldırılmasına, icra dosyası ile yapılan satış işlemlerinin durdurulması ve haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP