20. Hukuk Dairesi 2014/2756 E. , 2015/83 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı - birleşen dosya davalısı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Mahallesi, 446 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 17, 18, 23, 24, 25, 26 ve 27 parsel say…
**20. Hukuk Dairesi 2014/2756 E. , 2015/83 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı - birleşen dosya davalısı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Mahallesi, 446 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 17, 18, 23, 24, 25, 26 ve 27 parsel sayılı sırasıyla 3324,36 m², 1391,33 m², 1563,11 m², 2297,19 m², 3897,07 m², 803,66 m², 3013,39 m², 1905,44 m², 2079,14 m², 1143,46m², 1077,76 m², 2322,09 m², 119,81 m², 3262,82 m², 2830,79 m², 340,06 m², 1141,98 m², 671,17 m² ve 551,32 m² yüzölçümündeki taşınmazlar senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile kişiler adına fındık bahçesi ve tarla vasıfları ile, 446 ada 28, 29, 30, 44 ve 45 parsel sayılı sırasıyla 457,50 m², 435,96 m², 598,96 m², 1837,68 m² ve 2345,35 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla, kargir ev ve fındık bahçesi ve kargir ev ve tarla vasıflı olarak komisyon kararı ile tapu kaydına dayanarak kişiler ve Hazine adına hisseli olarak tespit edilmiştir. Davacı birleşen dosya davalısı Hazine, çekişmeli taşınmazların ... Irmağı dere yatağında, devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu, tespit dışı bırakılması gerektiği iddiasıyla, tarım alanına dönüştürülmesi ve ekonomik yarar sağlaması mümkün olan yerlerin Hazine adına tescili, mümkün olmadığı takdirde ise ilgili yerlerin ırmak yatağı olarak sınırlandırılması istemi ile dava açmıştır. Birleşen dosya davacıları ..., ... ve ... tarafından ayrı ayrı dosyalarda, çekişmeli 446 ada 10, 12 ve 44 parsellere karşı açılan davalarda bu dava ile birleştirme kararı verilmiştir. Mahkemece, davacı Hazinenin davasının kısmen kabul ve kısmen reddine, davacı ...'nin davasının kısmen kabul ve kısmen reddine, davacı ...'un davasının reddine, davacı ...'in davasının reddine, 446 ada 10 parsel sayılı taşınmazın ham toprak vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 446 ada 44 parsel sayılı taşınmazın kadastro komisyonu kararı gibi tapuya kayıt ve tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan kagir evin ... oğlu ...'e ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine, 446 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 17, 18, 23, 24, 25, 26 ve 27 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, 446 ada 28, 29, 30 ve 45 parsel sayılı taşınmazların kadastro komisyonu kararı gibi tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş, hüküm davacı - birleşen dosya davalısı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 15/07/2009 - 13/08/2009 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.