7. Ceza Dairesi 2014/11528 E. , 2016/6685 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : .... 1. Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5015 sayılı yasaya aykırılık HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Suç tarihinde sanık ...... isimli şahsın 10 numara madeni yağları kamyon ve tır şoförlerine akaryakıt olarak kullanmaları için satışını yaptığı şeklindeki ihbar üzerin
**7. Ceza Dairesi 2014/11528 E. , 2016/6685 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : .... 1. Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5015 sayılı yasaya aykırılık HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Suç tarihinde sanık ...... isimli şahsın 10 numara madeni yağları kamyon ve tır şoförlerine akaryakıt olarak kullanmaları için satışını yaptığı şeklindeki ihbar üzerine; işyerine gidilerek yapılan denetimde, sürücülüğünü sanık ...... yaptığı .......... plakalı aracın işyerinin önünde park halinde olduğu, yanında da elinde ....... ibareli teneke bulunan sanık .........., araç şoförü olan sanık ............ ve tanık ......... bulunduğu, sözkonusu aracın deposundan alınan akaryakıt numunesinin yapılan kontrolünde marker seviyesinin geçersiz çıktığı, aracın yanında bulunan 12 adet boş ve 2 adet dolu madeni yağın, 5015 sayılı kanunun 2/5. maddesinde belirtilen akaryakıt tanımına uymadığı, aynı kanunun 2/21-c bendi kapsamında olduğu ve teknik düzenlemelere uygun akaryakıt olmadığı, sanıkların savunmaları, tanık .............. beyanları, tutanaklar, Tübitak MAM raporu ve oluşa göre, sanık ........ suça konu 10 numara tabir edilen madeni yağı aracında akaryakıt olarak kullanmak maksadıyla aldığı, diğer sanık E.. Z..'in de, madeni yağları akaryakıt olarak sattığı ve sanıkların üzerlerine atılı suçun sübuta erdiği gözetilmeden; mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 03.09.2010 yerine 13.08.2010 olarak yazılması, Kabule göre de; 3 - Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ........... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanık ......... müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.05.2016 oybirliğiyle karar verildi.