2. Ceza Dairesi 2013/29901 E. , 2014/20346 K. "" Tebliğname No : 2 - 2012/199785 MAHKEMESİ : Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 07/05/2012 NUMARAS I : 2012/476 (E) ve 2012/422 (K) SANIK : M.. B.. SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerine görülmemiştir. Ancak; Dosya içerisindeki görgü ve tespit tutanağı ile ekindeki basit krokiye göre, katılanın ikamet olarak kullandığı prefabrik evin yan tarafında bulunan ve …
**2. Ceza Dairesi 2013/29901 E. , 2014/20346 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 2 - 2012/199785 MAHKEMESİ : Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 07/05/2012 NUMARAS I : 2012/476 (E) ve 2012/422 (K) SANIK : M.. B.. SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerine görülmemiştir. Ancak; Dosya içerisindeki görgü ve tespit tutanağı ile ekindeki basit krokiye göre, katılanın ikamet olarak kullandığı prefabrik evin yan tarafında bulunan ve binanın eklentisi olarak yapıldığı anlaşılan etrafı ahşap ve tel ile çevrili, üstü naylon brandalı, kapı kısmı ahşap çıtadan iple bağlanmış hayvan barınağının bulunduğunun belirlenmesi karşısında; katılanın konutunun yanında bulunan ve eklentisi niteliğindeki barınaktan hayvanları çalma eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık ve 116/1-4.maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığını bozma suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanunun 142/2-g maddesiyle uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, 10/09/2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY: Aşağıda sunduğum nedenlerle sayın çoğunluğun, hırsızlık suçunun nitelendirilmesine ilişkin bozma görüşüne katılmıyorum. Konumuzla ilgili 5237 sayılı TCK.nun 142/2-g maddesinde; büyükbaş veya küçükbaş hayvanların barınak yerlerinden çalınmasını hırsızlık suçunun nitelikli hali olarak düzenlenmiştir. Hayvanların barındığı yerin konutun eklentisi durumunda olması halinde de hayvanlara mahsus "barınak" yerlerinden olduğunda tartışma ve duraksama yoktur. Bu nedenle somut olayımızda suça konu hayvanların, hayvanlara mahsus barınaktan çalındığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin, başka bir koşul aranmaksızın TCK.nun 142/2-g maddesi kapsamında nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu ve yerel mahkemece de eylem bu şekilde nitelendirilerek hüküm kurulmuş olduğundan hırsızlık suçuna ilişkin bozma düşüncesinin yerinde olmadığını düşünmekteyim.