13. Hukuk Dairesi 2016/18499 E. , 2016/24127 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı Rehabilitasyon merkezinin, devletin resmi ve özel eğitim okullarına devam eden yarım veya tam günlük eğitim programı alan öğrenci ve kur
**13. Hukuk Dairesi 2016/18499 E. , 2016/24127 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı Rehabilitasyon merkezinin, devletin resmi ve özel eğitim okullarına devam eden yarım veya tam günlük eğitim programı alan öğrenci ve kursiyerlere aynı zamanda özel eğitim kurumunda da aynı özür gurubuna göre grup eğitimi verdiğini, kurumları müfettişlerince yapılan soruşturmada bu eğitimin bedelini devletten mükerrer tahsil edildiğinin tespit edildiğini belirterek davacıya ödenen 57.546,72 TL.den, peşin alınan KDV.nin mahsubu ile bakiye 52.942,99 TL. kamu zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah ile talebini 53,284.00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, mükerrer eğitim bedelinin tahsil edilmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinden davacı kurum yetkililerince 03.12.2008 tarih ve 8971 / 163 no ile davalı ... merkezi hakkında soruşturma yapıldığı, yapılan soruşturmada 57.546,72'lik devletin zarara uğratıldığının tespiti üzerine 12.01.2009 tarihinde tespit edilen tutar kadar davalı tarafa ceza kesildiği, davalı tarafçada Konya 2. İdare mahkemesinde işlemin iptali istemi ile dava açıldığı, mahkemece işlemin iptaline karar verildiği, verilen kararın Danıştay temyiz ve karar düzeltme incelemesinden geçerek 18.04.2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar mahkemece eğitim bedelinin mükerrer tahsil edildiği ve kurumun zarara uğradığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; Konya 2. İdare Mahkemesi'nin 2009/281 E,2010/881 K.sayılı dosyasında işlemin iptaline yönelik kararın davacının eldeki davadaki talebine konu alacağı ile aynı olduğu açıktır. Bu durumda mahkemece, Konya 2. İdare Mahkemesinin 2009/281 Esas 2010/881 Karar sayılı dosyası getirtilip bu dosyada verilen ve kesinleşen karar değerlendirilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, 2. bentte gösterilen nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.