17. Ceza Dairesi 2015/13383 E. , 2016/8853 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ve temyiz dışı ...'ın, müştekiye ait kamyonun kilitli yakıt depo kapağını açarak, 320 litrelik mazotu bidonlara doldurup, yolun karşı tarafında bulunan zeytin tarlasının 300 metre kadar ilerisine götürdükleri, mazot dolu bidonları, sonradan gelip almak üzere otların …
**17. Ceza Dairesi 2015/13383 E. , 2016/8853 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ve temyiz dışı ...'ın, müştekiye ait kamyonun kilitli yakıt depo kapağını açarak, 320 litrelik mazotu bidonlara doldurup, yolun karşı tarafında bulunan zeytin tarlasının 300 metre kadar ilerisine götürdükleri, mazot dolu bidonları, sonradan gelip almak üzere otların arasına sakladıkları, olay günü gece saat 03.00 sıralarında devriye gezen ekiplerin, tesadüfen, müştekiye ait kamyonun depo kapağını açık görmeleri üzerine çevrede yaptıkları araştırma sonucu otların arasına gizlenmiş bidonları görmeleri üzerine, olayı gerçekleştiren şahısların geri dönmeleri ihtimaline binaen, olay yerinde tertibat aldıkları, 15 dakika kadar sonra bidonları almak üzere gelen sanık ve yanındakinin yakalanması şeklinde gerçekleşen temyize konu olayda, suça konu mazotu çalarak, fiili hakimiyet alanına geçiren sanığın eyleminin tamamlanmış olduğu gözetilmeden, sanık hakkında atılı suçtan kurulan hükümde TCK'nın 35. maddesinin tatbik edilerek eksik cezaya hükmolunması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Kasten işlemiş olduğu suç nedeniyle hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması ile ayrıca T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2-Bu dava sebebiyle yapılan toplamda 32,75 TL davetiye giderinden sanığın sarfına neden olduğu 16,37 TL nin 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,