5. Ceza Dairesi 2013/4661 E. , 2014/9000 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nın 58/3. maddesinin "Tekerrür halinde sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adli para cezası öngörülmüşse hapis cezasına hükmolun
**5. Ceza Dairesi 2013/4661 E. , 2014/9000 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nın 58/3. maddesinin "Tekerrür halinde sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adli para cezası öngörülmüşse hapis cezasına hükmolunur" hükmü uyarınca adli sicil kaydına nazaran mükerrir olan sanık hakkında hakaret suçunda hapis cezasının tercih edilmesi ve tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkeminin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 61/5. maddesi uyarınca aynı Kanunun 125/3-a, 125/4, 43/2, 62. maddelerinin bu sıraya göre tatbiki gerektiği nazara alınmayıp, 442 gün yerine 443 gün adli para cezası tayin edilerek fazla cezaya hükmolunması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan "456 gün adli para cezasına", "532 gün adli para cezasına", "443 gün adli para cezasına" ve "8860.00 TL adli para cezasına" ibarelerinin, TCK'nın 61/5. maddesindeki sıra da gözetilerek, sırasıyla "425 gün adli para cezasına", "531 gün adli para cezasına", "442 gün adli para cezasına" ve "8840.00 TL adli para cezasına" şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanık hakkında hakaret suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 61/5. maddesi uyarınca aynı Kanunun 125/3-a, 125/4, 43/2, 62. maddelerinin bu sıraya göre tatbiki gerektiği nazara alınmayıp, 442 gün yerine 443 gün adli para cezası tayin edilerek fazla cezaya hükmolunması, Kayden sabıkasız olup, duruşma tutanaklarına yansımış olumsuz bir hali bulunmayan, duruşmalardaki iyi hali nedeniyle hakkında TCK'nın 62. maddesi gereğince takdiri indirim uygulanan, direnme suçundan verilen hapis cezası TCK'nın 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilen ve hakaret suçunda seçimlik cezalardan adli para cezası tercih edilen sanık hakkında, takdiri indirim uygulama ve seçenek yaptırıma çevirme nedenleriyle çelişki oluşturan, yasal ve yeterli olmayan "sanığın geçmişinde sabıkası olmasa dahi mahkemede gözlenen durumuna göre cezasının tecili halinde ilerde suç işlemeyeceği yönünde bir kanaat oluşmaması" şeklindeki gerekçelerle CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.