6. Hukuk Dairesi 2014/13512 E. , 2015/354 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 16. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/09/2014 NUMARASI : 2014/350-2014/655 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı ve davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kısmen ka
**6. Hukuk Dairesi 2014/13512 E. , 2015/354 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 16. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/09/2014 NUMARASI : 2014/350-2014/655 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı ve davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kısmen kaldırılmasına karar verilmesi üzerine karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Tarafların iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere ve temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davacı alacaklılar vekilinin tüm davalı borçlu vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı alacaklılar tarafından 12/03/2014 tarihinde başlatılan icra takibi ile Temmuz 2013 ayı kira alacağı olan 6437,97 TL ile Şubat 2014 ayı kira alacağı 7026,00 TL ve aylık 7272,87 TL den Mart, Nisan ve Mayıs 2014 ayları kira alacakları açıklamasıyla 31.886,58 TL asıl alacak, 419,36 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 32.305,94 TL alacağın tahsili istemiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu süresinde takibe itiraz ederek borcun Temmuz 2013 ayı kira bedeli ile Mart 2014 ayı kira bedeli dışındaki kısımlarına itiraz ettiğini, Şubat ayı için alacaklıya 3630 TL ödendiğini, şubat ayı kirası olarak talep edilen miktarın 7026 TL lik kısmına da itiraz ettiğini belirtmiştir. Davacı vekili 30/05/2014 tarihli dava dilekçesinde; davalı kiracının Temmuz, 2013 ayı Şubat ve Mart 2014 ayları kira paralarını ödemediğini, Mart 2014 ayı sonunda kiralananı tahliye ettiğini sözleşme gereğince 60 gün önceden yazılı bildirimde bulunmadığından 2014 yılı Nisan ve Mayıs ayları kiralarını da ödemesi gerektiğini belirterek itirazın kaldırılmasına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı borçlunun itiraz dilekçesi içeriğine göre takipte istenen ile Şubat ayı kirası alacağına kısmen itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Öte yandan davalı borçlu tarafından sunulan 13/02/2014 tarihli ödeme belgesine göre takipte istenen Şubat 2014 ayı kira bedelinin 3630 TL lik kısmı ödenmiş olup yine davalı borçlu tarafından icra takip dosyasına 23/05/2014 tarihinde 12.073,84 TL daha borç ödemesi yapılmıştır. Mahkemece davalının Şubat ayı kira bedeline kısmen itiraz ettiği ve icra takip dosyasına dava açılmadan önce ödeme yaptığı göz önünde bulundurulmaksızın Şubat 2014 ayına ilişkin 7026 TL asıl alacak yönünden itirazın kaldırılmasına ve takibin 20.736,84 TL yönünden devamına karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 2.bentte açıklanan nedenlerle davalı borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının icra inkar tazminatına yönelik temyiz isteminin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.