1. Ceza Dairesi 2023/4977 E. , 2023/5611 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/394 E., 2022/181 K. SUÇ : Kasten yaralama KARAR : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2020/394 Esas, 2022/181 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkr…
**1. Ceza Dairesi 2023/4977 E. , 2023/5611 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/394 E., 2022/181 K. SUÇ : Kasten yaralama KARAR : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2020/394 Esas, 2022/181 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin netice cezanın türü ve miktarı itibarıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 272 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle 17.03.2022 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 02.05.2023 tarihli ve 2022/34696 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.06.2023 tarihli ve KYB-2023/53974 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.06.2023 tarihli ve KYB-2023/53974 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Adı geçen sanık hakkında ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2022 tarihli kararı ile hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı katılan sanık ... müdafii tarafından 09.05.2022 tarihli dilekçe ile itiraz edilmesine karşın, merci ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince itiraz konusu hakkında herhangi bir karar verilmemesinin mahallinde zamanaşımı süresi içerisinde giderilebilecek bir eksiklik olduğu düşünülerek yapılan incelemede, Dosya kapsamına göre, sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesi gereğince belirlenen 120 gün adlî para cezasından, aynı Kanun’un 29/1. maddesi gereğince yapılan 1/2 oranında indirim neticesinde hata sonucu 60 gün yerine, 90 gün adlî para cezasına, bu hatayı takiben, aynı Kanun’un 62/1. maddesi gereğince yapılan 1/6 oranında indirim neticesinde 50 gün yerine, sonuç olarak bulunan 75 gün adlî para cezasının 52/2. maddesi uyarınca bir gün karşılığı olarak takdir edilen 20,00 Türk lirası ile çarpılması sonucunda 1.000,00 Türk lirası adlî para cezası yerine, 1.500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.