8. Ceza Dairesi 2014/19507 E. , 2014/24642 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Hakkı olmayan yere tecavüz ve 155 ada 42 sayılı parsele tecavüz suçlarından hükümlülük, 155 ada 45 sayılı parsele tecavüz suçundan beraatine, Gereği görüşülüp düşünüldü: 1Katılan temsilcisinin hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 155 ada 45 sayılı parsele ilişkin kurulan hükme yönelik temyizinin incelenmesinde; Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici n…
**8. Ceza Dairesi 2014/19507 E. , 2014/24642 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Hakkı olmayan yere tecavüz ve 155 ada 42 sayılı parsele tecavüz suçlarından hükümlülük, 155 ada 45 sayılı parsele tecavüz suçundan beraatine, Gereği görüşülüp düşünüldü: 1Katılan temsilcisinin hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 155 ada 45 sayılı parsele ilişkin kurulan hükme yönelik temyizinin incelenmesinde; Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan temsilcisinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA), 2Katılan temsilcisinin, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 155 ada 42 sayılı parsele ilişkin kurulan hükme yönelik temyizinin incelenmesinde; Köy merasına tecavüz suçunun niteliği gözetildiğinde, suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından müdahale kararı verilmiş olması da hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden, katılan temsilcisinin kurulan hükmü yönelik temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), 3Sanık ve müdafiinin, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizinin incelenmesine gelince; Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ve müdafiinin, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddine, ancak: 1Sanık hakkında temel ceza tayin olunurken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması, 25237 sayılı TCK.nda cezaların içtimaı düzenlenmediği gözetilmeden, sanık hakkında verilen hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilme adli para cezası ile doğrudan verilen adli para cezaları toplanarak hüküm kurulması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 180 günün 5 güne, TCK.nun 62. maddesi uyarınca tayin olunan 150 günün 4 güne, mahkemenin takdirine uygun olarak TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 liradan hükmolunan 3000 TL adli para cezasının 80 TL'ye indirilmesi ve hükmün hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilme adli para cezası ile doğrudan verilen adli para cezasının toplanmasına ilişkin bölümünden “(3,000 TL + 3,000 TL = 6,000 TL) 6,000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin çıkarılarak yerine, “3000 TL ve 80 TL adli para cezasının ayrı ayrı infazına” ibaresi yazılmak suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 04.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.