22. Ceza Dairesi 2015/6601 E. , 2015/8929 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2013/61077 MAHKEMESİ : Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 06/07/2010 NUMARASI : 2006/824 (E) ve 2010/856 (K) SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık M.. S..'ın hakkında kurulan hükümleri temyiz etmediğinin anlaşılması karşısın
**22. Ceza Dairesi 2015/6601 E. , 2015/8929 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 6 - 2013/61077 MAHKEMESİ : Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 06/07/2010 NUMARASI : 2006/824 (E) ve 2010/856 (K) SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık M.. S..'ın hakkında kurulan hükümleri temyiz etmediğinin anlaşılması karşısında; bu sanık hakkında kurulan hükümler inceleme dışı bırakılmış ve bu sanık ile ilgili tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. I-Suça sürüklenen çocuk . hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 151/1. maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımı süresinin karar tarihi olan 06/07/2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk S.. K.. müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE, II-Suça sürüklenen çocuk S.. K.. hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma, sanıklar H.. G.. ve R.. P.. hakkında ise hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Geçmiş hükümlülükleri bulunmayan sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun,olaydan sonra yakalanması üzerine suçlarını ikrar ederek yargılamaya yardımcı olmaları ve dosya içeriğine göre duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz kişiliklerinin de tesbit edilemediğinin anlaşılması karşısında, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi ile ilgili değerlendirme yapılırken takdiri indirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz önünde bulundurulması gerektiği gözetilmeden aynı yasanın 61/1. maddesinde sayılan ve temel cezanın belirlenmesinde göz önüne alınacak kıstasların gösterilmesi suretiyle ,yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile haklarında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi, 2-Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun birden fazla kişiyle birlikte işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu işlediklerinin mahkemece kabul edilmesine karşın, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde haklarında TCK'nın 119/1-c maddesi ile arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Sanıklar P.. hakkkında mala zarar verme suçundan seçimlik ceza öngören TCK’nın 151/1. maddesinden uygulama yapılırken hapis cezasının tercihinde gerekçe gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4-Suçu işlediği sırada 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk S.. K.. hakkında TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi, 5-Sanıklar .. hakkında, Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması, 6-Yargılama giderinin birden fazla sanık ve suça sürüklenen çocuk olmasına rağmen kimden ne oranda tahsil edileceği belirtilmeksizin sanıklardan tahsili yönünde karar verilmesi, 7-Kabule göre de; TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca daha önce hapis cezasına mahkum edilmeyen ve fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış bulunan suça sürüklenen çocuk S.. K.. hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin yasal bir zorunluluk olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, III-Sanık B.. D.. hakkında suç eşyasını satın alma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; Sanığın savunmalarında suçu kabul etmediğini, sanık R.. P..'ı tanıdığını ancak kendisinden sigara almadığını belirtmesi, sanık H.. G.. ile hakkında verilen mahkumiyet kararını temyiz etmeyen diğer sanık M.. S..'ın beyanlarında, sanık R.. P..'ın suça konu sigaraları Ümit Tekel Bayii'ne 650.00 TL karşılığı sattığını kendilerine söylediklerini belirtmeleri, sanık R.. P..'ın suça sürüklenen çocuk S.. K.. hakkındaki birleşen Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/783 esas sayılı dava dosyasında, 29.11.2006 tarihli oturumunda alınan beyanında; suça konu eşyaları sanık ..'ye satarken alacağına karşılık eşyaları aldığını söylediğini, şahsın eşyaların hırsızlık malı olduğunu bilmediğini, şahsa 650.00 TL karşılığı sattığını belirtmesi, suça konu sigaralar ile para ve kontör kartlarının ele geçirilemediği gibi suça konu sigaraları sanığın aldığına dair kamera görüntüleri ile olayı gören tanık beyanları gibi somut verilerinde elde edilemediğinin anlaşılması karşısında; sanığın yüklenen suç eşyasını satın alma suçunu işlediğine ilişkin, sanık R.. P..'ın beyanı dışında hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi, 2-Kabule göre de; Geçmiş hükümlülüğü bulunmayan sanığın dosya içeriğine göre duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz kişiliğinin de tesbit edilemediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi ile ilgili değerlendirme yapılırken takdiri indirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz önünde bulundurulması gerektiği gözetilmeden aynı yasanın 61/1. maddesinde sayılan ve temel cezanın belirlenmesinde gözönüne alınacak kıstasların gösterilmesi suretiyle, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk S.. K.. müdafii ile sanıklar D..'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanıklar .. ile suça sürüklenen çocuk .. K.. hakkkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının korunmasına, 16/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.