23. Hukuk Dairesi 2016/1214 E. , 2018/5497 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, satışı yapılan gayrimenkulleri hacizleri ile ve ipotek ile yükümlü olarak 05.06.2007 tarihinde davacı tarafından bor
**23. Hukuk Dairesi 2016/1214 E. , 2018/5497 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, satışı yapılan gayrimenkulleri hacizleri ile ve ipotek ile yükümlü olarak 05.06.2007 tarihinde davacı tarafından borçludan satın alındığını, satış işleminden sonra müvekkil tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2007/1772 Esas sayılı dosya borcunun borçluya ödendiğini, taraflar arasında yapılan protokol gereği 2007/1772 Esas sayılı dosya alacağının Hayat Lojistik Ltd. Şti. tarafından müvekkil ...'a temlik edildiğini, sıra cetveli hazırlanırken bu hususun da dikkate alınması gerektiğini, müvekkilinin temlik aldığı ... İcra Müdürlüğü'nün 2007/1772 esas sayılı dosyasının ilk sırada yer aldığını, ayrıca sıra cetveli hazırlanırken İcra Müdürlüğü tarafından Akbank A.Ş'nin ipoteğinin de gözardı edildiğini ileri sürerek hatalı olan sıra cetvelinin düzeltilmesi, müvekkilinin ilk sıraya yazılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet edenin geçerli bir şekilde alacaklı sıfatına haiz olmadığı, dayanak 2007/1772 Esas sayılı dosyadan, sıra cetveline konu satışların yapıldığı taşınmazlar üzerine konulan hacizlerin 14.06.2007 tarihinde kaldırıldığı ve böylece şikayet edenin takipte hacizli alacaklı olarak bulunmadığı, geçerli bir haciz bulunmadığı ve dolayısıyla sıra cetvelinin iptali halinde dahi sıra cetveline kaydedilmesi mümkün bulunmadığı, takip dosyasının 06.05.2011 tarihinde takipsizlik nedeni ile kapanmasına göre de, şikayet edenin aslında alacaklı sıfatının da bulunmadığı, takipte alacaklı sıfatı bulunmayan 3. kişilerin de, İİK'nın 142. maddesi muvacehesinde sıra cetveline şikayet başvurusunda bulunmalarının mümkün olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.