6. Hukuk Dairesi 2021/1607 E. , 2021/2246 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Bakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davalı .... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, Bakırköy 5. İcra Müdür…
**6. Hukuk Dairesi 2021/1607 E. , 2021/2246 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Bakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davalı .... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, Bakırköy 5. İcra Müdürlüğünün 2013/4318 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 27.05.2014 tarihli sıra cetvelinde 1. ve 2. sıralarda yer alan davalılara ait alacakların muvazaalı şekilde oluşturulmuş olduklarını ileri sürerek, sıra cetvelinde davalı alacaklarının esasına itiraz etmiştir. Davalı....Plastik San. Tic. Ltd. Şti. vekili, davalı alacağının gerçek bir ticari ilişkiye dayandığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..... Matbaacılık ve Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti., davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karar üzerine, davalı ....... Plastik San. Tic. Ltd. Şti. vekilince yapılan istinaf başvurusu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince, bononun alacağın varlığını ispatlamaya yeterli olmadığı, üçüncü kişiler bakımından ispat vasıtası olarak kabul edilemeyeceği, davalının alacağının varlığını ispatlayamadığı gerekçesiyle, esastan reddedilmiştir. Kararı, davalı ...... Plastik San. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ..... Plastik San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Dava, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir.