22. Ceza Dairesi 2015/2351 E. , 2015/2647 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Müştekinin minibüse binmesinden sonra dört kişinin daha binerek müştekiyi sıkıştırdıkları ve bu kişilerin kısa süre sonra minibüsten indikleri, müştekinin ceplerini kontrol ettiğinde cüzdanının olmadığını fark etmesi üzerine, inerek peşlerinden git
**22. Ceza Dairesi 2015/2351 E. , 2015/2647 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Müştekinin minibüse binmesinden sonra dört kişinin daha binerek müştekiyi sıkıştırdıkları ve bu kişilerin kısa süre sonra minibüsten indikleri, müştekinin ceplerini kontrol ettiğinde cüzdanının olmadığını fark etmesi üzerine, inerek peşlerinden gittiği ve bu kişilerden sanık ...'ı yakaladığı, ancak sanığın kendisinde cüzdan olmadığını söyleyip ceplerini göstermesi üzerine gitmesine izin verdiği, bu olaydan beş gün sonra başka bir kişinin cüzdanının çalınması olayında yakalanan kişilerin de, olay günü müştekinin cüzdanını çalan kişiler olabileceği düşünülerek, yakalananların kolluk tarafından teşhis amaçlı gösterilmesi sonucunda da, müştekinin olay günü yakaladığı kişinin sanık ... olduğunu teşhis ettiği, ancak aşamalarda sanığın cüzdanı aldığını görmediğini belirttiği, hükümden sonra sunduğu dilekçede de, olaydan sonra sanıkla ve çevrede yaptığı görüşmeler neticesinde cüzdanını alan kişinin sanık olmadığını öğrendiği yönünde beyanda bulunduğu anlaşıldığından; kendisinde suç konusu cüzdan ele geçmeyen sanığın, aşamalardaki inkâra yönelik savunmasının aksine, bu cüzdanı müştekinin cebinden çekip aldığına ya da kimlik bilgileri tespit edilemeyen diğer kişilerden biri tarafından cüzdanın çalınmasına iştirak ettiğine dair, müştekinin sonradan döndüğü soyut ifadeleri dışında, mahkumiyetine yeterli, şüpheden uzak, somut ve kesin deliller elde edilememiş olduğu anlaşıldığından, sanığın üzerine atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, 2- Kabule göre de; a) Hükmedilen hapis cezasının dayanağı olan yasa ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232. maddesinin 6. fıkrasına aykırı davranılması, b)5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Kanun'un 53/1-c. maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi, c) Mükerrir sanık hakkında, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi, d) 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 21.07.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 20,00 TL tutarındaki yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.