10. Hukuk Dairesi 2023/1220 E. , 2023/3009 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/865 E., 2022/970 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 16. İş Mahkemesi SAYISI : 2014/331 E., 2021/341 K. Taraflar arasındaki davacının yaşlılık aylığının kesilmesi ve ödenmiş aylıkların iadesine ilişkin kurum işlemlerinin iptali ile davacıya yeniden emekli aylığı bağlanması ve ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte tahsili ve manevi…
**10. Hukuk Dairesi 2023/1220 E. , 2023/3009 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/865 E., 2022/970 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 16. İş Mahkemesi SAYISI : 2014/331 E., 2021/341 K. Taraflar arasındaki davacının yaşlılık aylığının kesilmesi ve ödenmiş aylıkların iadesine ilişkin kurum işlemlerinin iptali ile davacıya yeniden emekli aylığı bağlanması ve ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte tahsili ve manevi tazminat ödenmesi talepleriyle açılan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 20.08.1982 tarihinde sigortalı olarak Aydın ilinde çalışmaya başladığını, amele, bekçi, bahçıvan, çaycı, odacı, pide ustası, inşaat ustası olarak çalıştığını, en son ...'da 15.02.2013 tarihine kadar çalıştığını, Sıhhiye SGM tarafından sigortalı çalışmaların eksikmiş gibi emekli aylığının iptal edildiğini, 16.05.2013 tarihinde emeklilik talebinde bulunduğunu, 01.03.2013 tarihinden itibaren emekli aylığı bağlandığını, 6 ay emekli aylığı aldıktan sonra emekli aylığının iptal edilerek, faizi ile birlikte istenildiğini, müvekkilinin bu nedenle mağdur duruma düştüğünü belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL. manevi tazminat ve 21.12.2013 tarihinden itibaren ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı, hak düşürücü süre, derdestlik, husumet, görev ve yetki itirazında bulunduklarını, davacının talebi ile ilgili Kurumun yaptığı işlemin doğru olduğunu, herhangi bir eksiklik bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI