13. Hukuk Dairesi 2011/8997 E. , 2012/3471 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı şirket temsilcisi ... ve vekili avukat..., vekili ... ... ile davalı vekili avukat ... ... vekili avukat ...'nun gel…
**13. Hukuk Dairesi 2011/8997 E. , 2012/3471 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı şirket temsilcisi ... ve vekili avukat..., vekili ... ... ile davalı vekili avukat ... ... vekili avukat ...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı şirket, kendilerine ait fabrikada demir ürünlerinin üretilmesi, ürünlerin satışı ve neticede elde edilecek gelirin paylaşılması için davalı şirkette 01.1.1998 tarihli sözleşmenin imzalandığını, fabrikanın 5 yıl süreyle davalı tarafından çalıştırılması, hammaddenin davalıca sağlanıp davalıcada pazarlamasının yapılacağınını kararlaştırıldığını, ancak davalının sözleşmeye aykırı davranarak yeterli hammaddeyi sağlayamadığını ve bu nedenle sözleşmede kararlaştırılan üretimi yapamadığnı ve buna bağlı olarakda sözleşmede belirlenen kar payını ödeyemediğini, davalının Mayıs 1999 tarihine kadar kısmen üretim yapmasına rağmen, bu tarihten sonra hiç üretim yapamadığını, taraflar arasında görülüp kesinleşen İzmir 1. Ticaret Mahkemesinin 2001/851 E. Sayılı dava dosyasında Mayıs 1999 tarihine kadar olan alacağının 780.200,55 dolar olarak belirlendiğini, Mayıs 1999 tarihinden sonraki dönem için kar kaybının ise 12.380.940 dolar olduğunu, toplam alacağının 13.161.140,55 dolara tekabül ettiğini ileri sürerek fazlası saklı kalmak üzere 500.000,00 TL nın dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. 2011/8997 2012/3471 Davalı, davacıyla aralarındaki hukuki ilişkinin adi ortaklık olduğunu, sözleşmeyi davacının haksız olarak feshettiğini, davacının taleplerinin BK. nın 126/4. maddesi uyarınca zamanaşımına uğradığını, sözleşmenin yürürlüğe girmediğini savunarak davanan reddini dilemiştir.