(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/17578 E. , 2008/2069 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi MÜDAHİL : ORMAN YÖNETİMİ-D.S.İ. GEN. MÜD.-... ... VE ARK. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve müdahil davalı ... ... ve ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uy…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/17578 E. , 2008/2069 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi MÜDAHİL : ORMAN YÖNETİMİ-D.S.İ. GEN. MÜD.-... ... VE ARK. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve müdahil davalı ... ... ve ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 18.02.1993 tarih 1992/7247-1993/1451 ve 1992/7246-1993/1452 sayılı bozma kararlarında özetle: "Mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın yeterli olmadığı, 71 nolu parselin 70 nolu parselin miktar fazlası olarak kesildiği ancak vergi kaydı dosyada olmadığı için hudutlarının mahiyetinin anlaşımadığı, değişken sınırlı vergi kaydının miktarı ile geçerli olacağı ve vergi kaydının kapsamının tayini gerekeceği, ayrıca 71 nolu parselin 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesine göre orman niteliğinde olup olmadığının araştırılması gerektiği, 104 parselin ise ham ... niteliği ile Hazine adına tespit gördüğü, mahallinde tutanak kapsamının belirlenmediği, yerel bilirkişi ve tanık beyanlarında da çelişkilerin bulunduğu, tespit bilirkişilerinin tanık olarak dinlenmediği ve komşu parsel dayanakları ile uygulama yapılmadığı" gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı Hazine ve müdahil davacı gerçek kişilerin davasının kabulü ile 71 nolu parselin orman niteliği ile Hazine adına, 104 nolu parselin kararda belirtildiği şekilde ... oğlu ... ..., ... ... ve ... oğlu ... ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve müdahil davacılar ... ... ve ... ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1985 yılında yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır. 1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 71 parsel sayılı taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı Hazine ile müdahil davacılar ... ... ve ... ...'ın bu parsele yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. -2- 2007/17578-2008/2069