1. Hukuk Dairesi 2015/1737 E. , 2015/3116 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : BALA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2013 NUMARASI : 2012/97-2013/208 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası Y.. S..'ın kayden paydaş olduğu 218,228 ve 729 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “E..” olarak yazılı soyadının, nüfus kaydına uygun şekilde “Sarıışık” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 14.H
**1. Hukuk Dairesi 2015/1737 E. , 2015/3116 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : BALA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2013 NUMARASI : 2012/97-2013/208 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası Y.. S..'ın kayden paydaş olduğu 218,228 ve 729 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “E..” olarak yazılı soyadının, nüfus kaydına uygun şekilde “Sarıışık” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 14.Hukuk Dairesi’nce “..Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Dava konusu taşınmazlar 1951 yılında yapılan tapulama çalışmalarında dosyadaki tapulama tutanaklarının içeriğinde,vergi kaydına göre senetsizden "Ömer oğlu Y.. E.." adına tescil edilmiş olup taşınmazların bulunduğu "Tol" köyünde tapu maliki ile aynı kimlik bilgilerine sahip kişinin bulunup bulunmadığı nüfus idaresinden sorulmamıştır. Dayanak vergi kayıtları ve komşu kayıtlar getirtilip taşınmazları iyi bilen muhtar ve yerel bilirkişiler taşınmaz başında keşfen yapılacak incelemede şahit olarak dinlenip, davacının delilleri de toplandıktan sonra, davacı murisi ile tapu kayıtlarında malik olarak ismi geçen kişinin aynı kişi olup olmadığı tereddüte yer vermeyecek şekilde kesin olarak saptandıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye ve soyut nitelikteki şahit beyanına dayalı hükmün bozulması gerekmiştir” gerekçesiyle bozulmuş olup, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına , 02.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.