8. Ceza Dairesi 2018/999 E. , 2020/10831 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2015/8-73 Esas, 2019/116 Karar sayılı ilamı da dikkate alındığında, bir suçun yaptırımı olarak yasada hapis cezası ile adli para cezasının birlikte öngörüldüğü hallerde hükmün cezalar bakımından bölünemeyeceği, iki yıldan fazla hapis cezası ile birlikte veril
**8. Ceza Dairesi 2018/999 E. , 2020/10831 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2015/8-73 Esas, 2019/116 Karar sayılı ilamı da dikkate alındığında, bir suçun yaptırımı olarak yasada hapis cezası ile adli para cezasının birlikte öngörüldüğü hallerde hükmün cezalar bakımından bölünemeyeceği, iki yıldan fazla hapis cezası ile birlikte verilen adli para cezasına ilişkin hükümlerde adli para cezası yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilemeyeceği anlaşılmakla hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı hukuki değerden yoksun kabul edilerek hükmün tamamına yönelik yapılan incelemede; Dosyada mevcut 21.10.2014 tarihli, Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün, Kimya Yüksek Mühendisi tarafından tanzim edilen uzman raporuna göre, ele geçirilen maddenin %99,316 oranında arsenik maddesi ihtiva ettiği ve bu maddenin toksik (zehirli) bir madde olup, solunduğunda, yutulduğunda veya deri tarafından emildiğinde ölümcül olduğu, ayrıca erimiş madde ile temas durumunda gözlerde veya deride ciddi yanıklara neden olabileceği, yanması durumunda tahriş edici, aşındırıcı ve/veya toksik gaz üretebileceğinin belirlenmiş olduğu anlaşılmakla, sanıkta ele geçirilen arsenik maddesinin suç tarihi itibariyle serbestçe alınıp, satılması veya bulundurulmasının izin ya da ruhsata tabi olup olmadığının ilgili kurumdan sorulduktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabul ve uygulamaya göre ise, Bir suç nedeniyle hapis cezası ile adli para cezasının birlikte öngörüldüğü hallerde hükmün cezalar bakımından bölünemeyeceği tek bir hüküm olması dikkate alındığında, sanık hakkında neticeden tayin olunan 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 2.000,00 TL adli para cezası yönünden yasal engel nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilemeyeceği gözetilmeden, hükümlerin bölünmesi suretiyle adli para cezası yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.03.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.