Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/3416 E. , 2024/3359 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/3416 Karar No : 2024/3359 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ... vekili Av. ... tarafından, güvenlik korucusu olan müvekkilinin 29/12/2021 tarihinde, Hakkari İli, Merkez İlçesinde bulunan güvenlik korucusu nöbet kulübesinin olduğu, yol kenarında devriye attığı esnada, Çukurca istikametinden Hakkari istikametine seyir halinde bulunan ... plaka sayılı aracın çarp
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/3416 E. , 2024/3359 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/3416 Karar No : 2024/3359 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ... vekili Av. ... tarafından, güvenlik korucusu olan müvekkilinin 29/12/2021 tarihinde, Hakkari İli, Merkez İlçesinde bulunan güvenlik korucusu nöbet kulübesinin olduğu, yol kenarında devriye attığı esnada, Çukurca istikametinden Hakkari istikametine seyir halinde bulunan ... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda yaralanması sonucu Hakkari Devlet Hastanesi tarafından verilen Sağlık Kurulu Raporunda %53 kalıcı maluliyetinin oluşmasında davalı idarenin sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek 100.000,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada; Van 3. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 08/12/2023 tarih ve E:2023/3276, K:2023/2903 sayılı karar ile Ankara 13. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 31/05/2024 tarih ve E:2023/2350, K:2024/1019 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, zararın bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğması halinde hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer idare mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden, davacının güvenlik korucusu olarak görev yapmaktayken 29/12/2021 tarihinde, Hakkari İli Merkez İlçesi ... Köyü ... Lokantası aşağısında bulunan güvenlik korucusu nöbet kulübesi mevkinde, yol kenarında devriye attığı esnada, Çukurca istikametinden Hakkari istikametine seyir halinde bulunan ... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda yaralanması sonucu Hakkari Devlet Hastanesi tarafından verilen Sağlık Kurulu Raporunda %53 kalıcı maluliyetinin oluşmasında davalı idarenin sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek 100.000,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca, uyuşmazlığın çözümünde zararı doğuran olayın gerçekleştiği yer olan Hakkari ilinin yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu yer idare mahkemesi olan Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Van 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 13. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 24/09/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.