1. Hukuk Dairesi 2022/2270 E. , 2022/6437 K. "" MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : KÜÇÜKÇEKMECE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; baş…
**1. Hukuk Dairesi 2022/2270 E. , 2022/6437 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : KÜÇÜKÇEKMECE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/20 E., sayılı dava dosyasında bu davanın davalısı ...'un, kendisi (yargılamasının yenilenmesi talep eden - davacı) aleyhine tapu iptali ve tescil istemli dava açtığını, yapılan yargılama neticesinde Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/02/2008 tarihli 2005/20 E., 2008/4 K. sayılı kararıyla; sahteliği yargı kararı ile kanıtlanmış vekaletnameye istinaden yapılan satışın geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın adına olan tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline karar verildiğini, söz konusu kararın Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 30/09/2013 tarihli kararı ile onanarak kesinleştiğini, konusu ve tarafı aynı olan Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/889 E., sayılı davada vekaletnamenin sahte ve satışın geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulü yönündeki kararın ise Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2014/14552 E., sayılı kararıyla, vekaletnamede ismi geçen ''..... oğlu 1929 doğumlu .....'' ile vekalete dayanarak satış işlemini yapan ''..... oğlu 1929 doğumlu ....'ın'' aynı kişiler olduklarından bahisle Mahkeme kararının bozulduğunu, anılan kararların birbiri ile çeliştiğini, kararların konusunun ve taraflarının aynı olduğunu, Mahkemenin 2005/20 E., sayılı dosyasında verilen davanın kabulüne ilişkin kararın hukuka ve usule aykırı olduğunun Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2014/14552 E., sayılı kararı ile sabit olduğunu, Mahkemenin vekaletnamenin sahte olduğuna yönelik tespitinin yanlış olduğunu, yargılama sırasında bulunmayan ancak daha sonra ortaya çıkan yeni deliller ve kararların sabit olduğunu ileri sürerek, yargılamanın iadesi ile kesinleşmiş Mahkeme kararının kaldırılarak tapu kaydının düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1.Davalı ..., taşınmazı devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. 2.Dahili davalı Bilge, dava konusu taşınmazı bedeli karşılığında yatırım amacıyla satın aldığını ve bir süre sonra sattığını, satın aldığı kişilerle bir akrabalığı ve tanışıklığı bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. 3.Diğer dahili davalı, savunma getirmemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI