10. Hukuk Dairesi 2019/1818 E. , 2019/7298 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi (Müstemir Yetkili) No : 2015/584-2016/370 Dava, gelir artışından kaynaklı prim farkının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve a
**10. Hukuk Dairesi 2019/1818 E. , 2019/7298 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi (Müstemir Yetkili) No : 2015/584-2016/370 Dava, gelir artışından kaynaklı prim farkının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava; sigortalı ...’ın intibaktan doğan ücret farkı alacağı, ilave ve tediye farkı alacağı, ikramiye farkı alacağı için açmış olduğu dava neticesinde verilen ve onanarak kesinleşen karar gereği oluşan gelir artışından kaynaklı prim farkının tespiti istemine ilişkindir. 12.11.2012 tarihli, 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 1. maddesi kapsamında, Hatay ilindeki il özel idaresinin tüzel kişiliğinin 30.03.2014 tarihinde kaldırıldığı, 29.03.2014 tarihinde Hatay İl Özel İdaresinde personelin devri ile ilgili devir ve tasfiye komisyonunca kurumlara paylaştırıldığı, davalı Valilik vekilinin beyanı ve ekinde sunduğu 29.03.2014 tarihli devir ve tasfiye komisyonu kararında da görülmekle, aynı komisyon kararına ek personel devir listesi ile davacının Kumlu Belediyesine devredildiği anlaşılmıştır. Buna göre yukarıda açıklanan düzenlemeler gereği mevcut davada Kumlu Belediyesinin taraf gösterilmek suretiyle yargılama yapılması gerekmektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 124. maddesi ile, “ Bir davada taraf değişikliği, ancak karşı tarafın açık rızası ile mümkündür. Bu konuda kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır. Ancak, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hakim tarafından kabul edilir. Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hakim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir. Bu durumda hakim, davanın tarafı olmaktan çıkarılan ve aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermeyen kişi lehine yargılama giderlerine hükmeder.” düzenlemesine yer verilmiştir. Buna göre, taraf değişikliği karşı tarafın muvafakati ile gerçekleştirilebilirken maddi hata bulunması, dürüstlük kuralına aykırı olmaması veya yanlışlığın kabul edilebilir bir yanılgıya dayanması halinde ise karşı tarafın muvafakati aranmaksızın hakim tarafından kabul edilmek suretiyle yapılabilmektedir. Eldeki dava dosyasına konu somut olayda, davalı olarak ... Yatırım İzleme Koordinasyon Başkanlığı gösterilmiş ise de, mahkemece; yargılama aşamasında H.M.K. 124. madde uyarınca husumetin Kumlu Belediyesi'ne yöneltilmesi sağlanıp, deliller toplandıktan sonra elde edilecek sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10/10/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.