21. Hukuk Dairesi 2014/16562 E. , 2015/12702 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A…
**21. Hukuk Dairesi 2014/16562 E. , 2015/12702 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının 30.04.2006 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İş kazasının tespiti istemine ilişkin bu tür davalar 506 sayılı Yasa'nın 11. maddesinden ( 5510 sayılı Yasa'nın 13.maddesinden ) kaynaklanmaktadır. Anılan maddeye göre, iş kazası, a) sigortalının işyerinde bulunduğu sırada, b) işveren tarafından yürütülmekte olan iş dolayısıyla, c) sigortalının, işveren tarafından görev ile başka bir yere gönderilmesi yüzünden asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda, d) sigortalıların işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere toplu olarak götürülüp getirilmeleri sırasında sigortalıyı bedence veya ruhça arızaya uğratan olaylardır. Zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası sayılması için, 1) sigorta olayına maruz kalan kişinin sigortalı olması ...2) sigorta olayının maddede sayılı sınırlı olarak belirtilen hal ve durumlardan birinde meydana gelmesi koşuldur. Başka bir anlatımla, sigorta olayının, iş kazası sayılabilmesi için iki koşulun birlikte gerçekleşmesi zorunludur. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının davalıya ait ... Alışveriş Merkezindeki ... bayiinde çalıştığı, davalı işyerinin....'da bir şubesinin daha bulunduğu ve ürün tesliminin....'daki mağazadan yapıldığını, olay günü davacının ... içerisindeki şubede çalışmasının bitmesi üzerine eniştesinin televizyon ihtiyacı üzerine diğer şubeye gittiği ve beğenilen ürünü teslim etmek amacı ile...'nin deposuna inerken asansörü düşmesi sonucu yaralandığı anlaşılmaktadır. Somut olayda; satılan ürünlerin kurulumunun ertesi gün gerçekleştiği, davacının işyeri çalışanı olması nedeni ile ürünü işyeri sahibinin bilgisi dahilinde aynı gün teslim ettiği, bu teslim esnasında olayın meydana geldiği, davacının kendi şubesindeki çalışma saatinini sonlanmasından sonra ürün teslimi için diğer şubeye gittiği, yapılan işin davalıya ait işyerinde ve işverenin yürüttüğü işle ilgili olarak meydana geldiği, bu haliyle de olayın iş yerinde meydana geldiği açık olmasına rağmen davanın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalıdır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın davanın kabulü yerine yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.