T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/118 - 2026/382 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2026/118 KARAR NO : 2026/382 KARAR TARİHİ : 23/02/2026 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2025 NUMARASI : 2025/237 ESAS 2025/978 KARAR DAVACI : ... MÜHENDİSLİK ENDÜSTRİYEL YAPILAR MÜTEAHHİTLİK İNŞAA…
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/118 - 2026/382 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2026/118 KARAR NO : 2026/382 KARAR TARİHİ : 23/02/2026 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2025 NUMARASI : 2025/237 ESAS 2025/978 KARAR DAVACI : ... MÜHENDİSLİK ENDÜSTRİYEL YAPILAR MÜTEAHHİTLİK İNŞAAT TAAHHÜT HAFRİYAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVALI : ... GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ DAVANIN KONUSU : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/02/2026 YAZIM TARİHİ : 24/02/2026 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/11/2025 tarihli ve 2025/237 esas 2025/978 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, sözleşmeden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile arasında 19/04/2023 tarihli protokol imzalandığı, malzeme hizmet bedeli ve soğutma hizmet bedeli kapsamlı imzalanan protokolün 5 yıl süreli ve aylık 55.000,00.TL ödenmesini içerdiği, bu sözleşme kapsamında davacıya 500.000,00.TL ödeme yapılmış olduğunun, bakiye 600.000,00.TL ödenmediği ve ayrıca bu sözleşme nedeniyle 1.000,00.TL kazanç kaybının tahsilini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk derece mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiş, işbu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Dosya kapsamında toplanan deliller, ilk derece mahkemesinin olay nitelendirilmesi ve gerekçesi nazara alındığında, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine ilişkin kararda yazılı açıklamalara, yasal sebep ve gerekçelere binaen istinaf edilen kararda usul, yasa ve dosya kapsamı yönlerinden bir aykırılık bulunmadığı, her ne kadar davacı vekilinin dava konusu protokolde çift imza ile temsil olmasına rağmen sadece tek bir davalı şirket yetkilisinin imzasının olduğu, diğer yetkilinin ise sözleşmeden haberdar olduğu belirtilse de iddia ettiği .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/452 E sayılı dosyasında davacı olan ve imzası olmayan davalı şirket yetkilisi ...'ın 19/04/2023 tarihli protokole açıkça atıf yaparak sözleşmeyi kabulüne dair bir beyanının olmadığı, davacının aksini delilleriyle ispatlayamadığı, bu nedenlerle davacının istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı, kararın hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacının istinaf başvurusunun HMK nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 615,40.TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL maktu istinaf karar harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA, 4-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 6-HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemiz tarafından YAPILMASINA, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361'inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 24/02/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır