23. Hukuk Dairesi 2014/7312 E. , 2015/4866 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine önelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, borçlu aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2010/2145 Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, dosyada icra müdürlü
**23. Hukuk Dairesi 2014/7312 E. , 2015/4866 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine önelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, borçlu aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2010/2145 Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, dosyada icra müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelini 09/07/2013 tarihinde tebliğ aldıklarını, sıra cetvelinin 1. sırasında yeralan ...'nün alacağına ilişkin tahsil zamanaşımı süresinin dolduğunu ve davalının haczinin düştüğünü ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile müvekkilinin alacağının birinci sıraya yazılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, açılan davayı kabul etmediklerini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kurum tarafından konulan haciz sonrası 6183 sayılı Kanun'nun 103. maddesindeki tahsil zamanaşımını kesen sebeblerin gerçekleştiği ve bu sebeble satış tarihine kadar tahsil zamanaşımının dolmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 6183 sayılı Yasanın, amme alacağının vadesinin rasladığı takvimi yılını takip eden takvim yılı başından itibaren 5 yılın sonunda zamanaşımına uğrayacağına ilişkin 102/1 maddesi ile aynı Yasanın 103. maddesine göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.