(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2011/2053 E. , 2011/5177 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kat Mülkiyeti Yasasının 24. maddesine aykırı olan kira sözleşmesinin feshi ile tahliye istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, tapuda mesken olarak kayıtlı bulunan bö
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2011/2053 E. , 2011/5177 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kat Mülkiyeti Yasasının 24. maddesine aykırı olan kira sözleşmesinin feshi ile tahliye istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, tapuda mesken olarak kayıtlı bulunan bölümün Parti İl Başkanlığı bürosu olarak kiraya verildiği ve kullanıldığı ileri sürülerek Kat Mülkiyeti Yasasının 24. maddesi gereğince kira akdinin feshi ile tahliye istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, 15.09.2009 ve 24.12.2009 tarihli kira sözleşmelerinden davalı ... 'un davalı ...' ten 2 nolu bağımız bölümünü siyası parti bürosu olarak kiraladığı, davalı ... 'un mahkemeye verdiği 21.04.2010 tarihli dilekçesinde dava konusu yeri ...'ün kızı ...'ten kiraladığını belirttiği, dosya içinde bulunan tapu kayıtlarına göre de 2 nolu bağımsız bölümün malikinin ..., 3 nolu bağımsız bölümün malikinin de ... olduğu, davalı ...'ün anataşınmazda kat maliki olmadığı dolayısıyla dava konusu taşınmazın malikinin davaya dahil edilmediği anlaşılmıştır. Bu tür davalarda yargılama sonucu verilecek karar kat malikinin de hukukunu yakından ilgilendirdiğinden mahkemece usul ekonomisi de gözetilerek öncelikle dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki numarası ve sonra da kat maliki tespit edilerek, kat malikinin davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.