10. Hukuk Dairesi 2011/14475 E. , 2012/2191 K. "İçtihat Metni" ... adına ... ile ... adına ...aralarındaki dava hakkında ...tarafından verilen 18.12.2009 günlü ve ... sayılı hükmün, temyizen incelenmesi davacı Kurum avukatı ile davalı işveren avukatı tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 07.06.2011 tarihli ilk geri çevirme kararında; mevcut kaydın “gelirin peşin değeri” bölümüne ilişkin bilgileri içermediği anlaşıldığından, bu bilgileri de kapsayacak şekilde
**10. Hukuk Dairesi 2011/14475 E. , 2012/2191 K.** **"İçtihat Metni"** ... adına ... ile ... adına ...aralarındaki dava hakkında ...tarafından verilen 18.12.2009 günlü ve ... sayılı hükmün, temyizen incelenmesi davacı Kurum avukatı ile davalı işveren avukatı tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 07.06.2011 tarihli ilk geri çevirme kararında; mevcut kaydın “gelirin peşin değeri” bölümüne ilişkin bilgileri içermediği anlaşıldığından, bu bilgileri de kapsayacak şekilde “ilk peşin sermaye değerli gelir tablosu”nun Kurumdan istenip eklenmesinin istendiği, Kurum tarafından gönderilen 08.08.2011 tarihli yazı ekinde ise “tüm peşin sermaye değerlerini içerecek biçimde 13.09.2001 tarihli kaza nedeniyle bağlanan gelirin 165090,69 TL olduğunun bildirildiği, dolayısıyla Kurum tarafından verilen bilgilerin ilk geri çevirme kararına konu hususları içermediği anlaşılmaktadır. Mahkemece, işbu ikinci geri çevirme kararı da eklenip Kuruma yeniden müzekkere yazılarak, 22.12.2006 onay tarihli ve 07.02.2002 başlangıç tarihli ve yıllık gelir farkını içermeyen ilk peşin değerli gelir tutarı ile sonraki artışları da içeren fark tutarları ayrı ayrı gösterecek biçimde ve miktarları ile birlikte Kurumdan sorularak cevabi yazının eklenmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davacı Kurum avukatı ile davalı işveren avukatının temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 14.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.