1. Hukuk Dairesi 2023/4551 E. , 2024/5162 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/988 E., 2023/1321 K. HÜKÜM/KARAR : Ret / Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Aksaray 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/13 E., 2023/147 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bö…
**1. Hukuk Dairesi 2023/4551 E. , 2024/5162 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/988 E., 2023/1321 K. HÜKÜM/KARAR : Ret / Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Aksaray 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/13 E., 2023/147 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı; muris ...’un paydaşı olduğu 313 ada 1 parsel ve 315 ada 1 parsel sayılı taşınmazlardaki 11/12 payını 28.07.2010 tarihinde satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, devrin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı; mal kaçırmanın söz konusu olmadığını, taşınmazın asıl sahibinin kendisi olduğunu, 2004 yılından itibaren Fransa’da çalıştığını, taşınmazı yurt dışında olması nedeniyle annesi adına tescil ettirdiğini, davacı dahil tüm kardeşlerin bunu bilerek paylarını babasına devrettiğini, ... küçük olduğundan onun payının kaldığını, davacının itiraz etmediğini, vekalet vermek suretiyle devrin gerçekleştiğini, taşınmazın babasından altın, emeklilik işlemi ve icra takiplerine ilişkin borçlar ödenerek hesabına para göndermek suretiyle ikinci kez devralındığını, temlikten uzun süre geçtiğini, taşınmazın değerlenmesi nedeniyle dava edildiğini, murisin başka taşınmazları da olduğunu, murisin ölümü ile kalan araç, alacak ve hesabındaki paradan kendisinin ihtiyacı olmadığından almadığını, diğer kardeşlere paylaştırıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEME KARARI Aksaray 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 14.03.2023 tarih 2021/13 E., 2023/147 K. sayılı kararı ile; murisin davacı, davalı ve dava dışı mirasçılarla sosyal ve beşeri ilişkilerinin iyi olduğu, mal kaçırması için herhangi bir sebebinin olmadığı, tanıkların murisin mirasçılarından mal kaçırmasını gerektirir somut bir olgu ortaya koyamadığı, taşınmazların davalıya ait olduğunun beyan edildiği, tarafların kardeşi olan tanıkların hepsinin taşınmazların davalının parasıyla alındığını kabul ettiği, iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. İstinaf Nedenleri