2. Hukuk Dairesi 2024/7115 E. , 2024/7496 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı -davalı kadın ve temlik alanlar vekili Taraflar arasındaki katkı payı ve katılma alacağı davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davaların kısmen kabulüne kısmen reddine ve kısmen karar verilmesine yer olmadığına; 05.07.2022 tarihli ek karar ile de davacı-davalı vekilinin tashih talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın ta…
**2. Hukuk Dairesi 2024/7115 E. , 2024/7496 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı -davalı kadın ve temlik alanlar vekili Taraflar arasındaki katkı payı ve katılma alacağı davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davaların kısmen kabulüne kısmen reddine ve kısmen karar verilmesine yer olmadığına; 05.07.2022 tarihli ek karar ile de davacı-davalı vekilinin tashih talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri, 05.07.2022 tarihli ek kararın davacı-davalı kadın ve temlik alanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece hükmün asıl dava yönünden bozulmasına, birleşen davalar yönünden onanmasına karar verilmiştir. Davacı-davalı kadın ve temlik alanlar vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı-davalı kadın vekili 2006/337 Esas sayılı dava (asıl dava) dosyasında açılan dava dilekçesinde; müvekkilinin bir dönem memur olarak çalıştığını, daha sonra 1971 yılında serbest avukatlığa başladığını, fasılasız olarak serbest avukatlık yapmakta olduğunu, davalı-davacının ise Yapı Kredi Bankası'nda memur olarak çalıştığını ve evlendiklerinde üzerine kayıtlı menkul ve gayrimenkul ünün bulunmadığını, daha sonra da emekli olduğunu, müvekkilin kazandığı bütün paraları örf ve adete göre evin reisi olan davalı-davacı kocasına verdiğini, müvekkilinin kazandığı paralarla davalı-davacı adına kayıtlı dava dilekçesinde sayılan malların alındığını, ayrıca davalı-davacının gizlice satarak müvekkilnden kaçırdığı dava dilekçesinde sayılın malların da olduğunu, davalı-davacının banka hesaplarında da para da olduğunu belirterek tarafların parasını ortaken ödedikleri dava dilekçesinde sayılan mallara müvekkilinin katkı payından doğan toplam 375.000,00 TL tazminatın dava tarihinden yasal faizi ile birlikte tahsiline talep ve dava etmiş; davacı-davalı kadın vekili 09.05.2022 tarihli ıslah dilekçesinde banka hesabı yönünden talep miktarının 304.585,60 TL olduğunu, toplam alacak miktarının 530.537,60 TL olduğunu, toplam alacak miktarından eksik kalan 155.537,00 TL'yi ıslah ettiklerini belirterek alacağın dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. 2. Davacı-davalı kadın vekili birleşen Ankara 1. Aile Mahkemesinin 2009/237 Esas sayılı dava dosyasında açılan dava dilekçesinde; açılan 2006/237 Esas sayılı dava dosyasındaki benzer iddialarını tekrar ederek evlilik birliği içinde satın alınan ... Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi Sosyal Tesisleri ...’de bulunan kooperatif hissesine ilişkin fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL tazminatın dava tarihinden yasal faizi ile birlikte tahsiline talep ve dava etmiştir.