2025/950846 İhale Kayıt Numaralı "Koruyucu Giyim ve Donanım Malzemesi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Tacer Perakende Tekstil Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Edirne İl Tarım ve Orman Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/950846 İhale Kayıt Numaralı “ Koruyucu Giyim ve Donanım Malzemesi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Edirne İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından 14.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Koruyucu Giyim ve Donanım Malzemesi ” ihalesine ilişkin olarak Tacer Perakende Tekstil Ltd. Şti. nin 02.09.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.09.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.09.2025 tarih ve 192915 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1810 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kalite belgeleri, ürün etiketleri, teknik dokümanlar ve diğer destekleyici evrak ile birlikte eksiksiz şekilde teslim ettiği numunelerin, Teknik Şartname’ye uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu ürünlerin Teknik Şartname’de belirtilen kriterlere uygun olduğu, idare tarafından yapılan değerlendirmenin objektif kriterlerden uzak olduğu, sunulan numunelerin esaslı teknik özelliklerinin dikkate alınmadığı, yalnızca ürün etiketlerinin varlığına odaklanılarak yüzeysel bir değerlendirme yapıldığı iddiasına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ” hükmü, Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir. İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır. Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname ” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli malı teklif edilmesini engelleyici düzenlemelere yer verilemez. (2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir. (3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir. (4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile kullanım kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir. (5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir. (6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır. (7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir. (8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir…” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur. (2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır: a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz. b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır. c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır: 1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir. d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir …” hükmü, İdari Şartname’nin; “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Koruyucu Giyim ve Donamım Malzemesi b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği … e) Miktarı: 13 kalemden oluşan koruyucu giyim ve donanım malzemesi alımı Tarım ve Orman Bakanlığı Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin Toplu Sözleşme kapsamında bulunan personele verilmek üzere ihtiyaç duyulan niteliği ve teknik özellikleri teknik şartnamede belirtilen Koruyucu Giyim ve Donanım Malzemelerinin satın alınması işidir…” düzenlemesi, “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde 7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi: 7.7.1. En avantajlı 1. ve 2. teklif sahibi istekliler, ihale tarihini izleyen 3 (üç) gün içerisinde teknik şartnameye uygun olarak sipariş listesinde belirtilen giyim eşyalarından birer adet numuneyi idareye teslim edecektir. Teklife esas olmak üzere şartname kapsamında verilen numuneler idarede kalacak olup sözleşme imzalanmasına müteakip üzerinde ihale kalmayanların numuneleri 15 (onbeş) gün içinde, yüklenicinin vermiş olduğu numuneler ise muayene ve kabul işlemlerinin tamamlanmasına müteakip talep edilmesi halinde tüm iade masrafları isteklilere ait olmak üzere geri iade edilecektir. Numune iadesi talep etmeyen ve/veya numune incelenmesinden kaynaklanan deformasyonlardan dolayı istekliler herhangi bir hak talebinde bulunamayacaktır. İdare gerek gördüğü durumda numunelerin laboratuvar analizine tabi tutulması amacıyla kamu veya özel sektördeki akredite kuruluşlara tüm masraflar istekliye ait olmak üzere inceleme yaptırabilecektir…” düzenlemesi, “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “ 36.1. Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işlemlere ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir…” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” bölümünde “…En avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekliler, ihale tarihini izleyen 3 (üç) gün içerisinde teknik şartnameye uygun olarak sipariş listesinde belirtilen giyim eşyalarından birer adet numuneyi İdareye teslim edecektir. Teslim edilen numuneler için tutacak tutulacaktır. Numune teslimindeki gecikmelerden idare sorumlu olmayacaktır. Değerlendirme şartname doğrultusunda ve numuneler bazında yapılacaktır. Numunesi olmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Teklife esas olmak üzere şartname kapsamında verilen numuneler idarede kalacak olup sözleşme imzalanmasına müteakip üzerinde ihale kalmayanların numuneleri 15 gün içinde, yükleniciye ait numuneler ise gerekli muayene ve kabul işlemleri tamamlandıktan sonra, talep edilmesi halinde tüm iade masrafları isteklilere ait olmak üzere iade edilecektir. İstekliler; teklifleri ile birlikte verecekleri numunelerde; kurum adı, logosu ve herhangi bir ibare belirtmek zorunda değildir .” düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin, Edirne İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından, 14.08.2025 tarihinde birim fiyat üzerinden e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “ Koruyucu Giyim ve Donanım Malzemesi ” alımı olduğu, 7 adet ihale dokümanının indirildiği ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği; ihalede en düşük teklifi veren başvuru sahibinin teklifinin “ İsteklinin, numune değerlendirilmesi ve/veya demonstrasyon işlemi başarısız sonuçlandı.” denilerek değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin numune değerlendirmesi sonucunda uygunluk alan Teta Kurumsal Hizm. Bilişim A.Ş. uhdesinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin belirlenmediği tespit edilmiştir. İhale dokümanının incelenmesinden, İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesi gereğince, teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun tespiti amacıyla ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci ve 2’nci teklifi sahibi istekli isteklilerden numune talep edileceği ve yeterlik değerlendirmesinin numune değerlendirmesi esas alınarak yapılacağı anlaşılmıştır. İdarenin 18.08.2025 tarihli yazsısı ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif edilen ürüne/ürünlere ilişkin örneklerin 20.08.2025 tarihine kadar sunulmasının talep edildiği, her iki isteklinin de ilgili numuneleri idareye sunduğu, İdare tarafından 25.08.2025 tarihli “Numune Değerlendirme Tutanakları”nın oluşturulduğu ve başvuru sahibinin teklif ettiği 6 ürün için “Uygun Olmama Gerekçesi” belirtilmek suretiyle, söz konusu ürünlerin (koruyucu ayakkabı (yazlık), yelek, şapka, kep, bere vb., eldiven, yağmurluk, çelik burunlu lastik çizme) uygun bulunmadığının belirtildiği, bu tutanakların ihale komisyonu üyelerinin tamamı tarafından imzalandığı görülmüştür. 25.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararında “ 1.ürün olan koruyucu ayakkabı (yazlık) incelenmiş ve Tacer Perakende Tekstil Ltd. Şti. firmasının ürününün arazi ve iklim şartlarına uygun olmadığı ve nefes alan örgü astar özelliğine sahip olmadığı, diğer firma olan Teta Kurum sal Hizm etler Bilişim A.Ş.nin bu özellikleri sağladığı tespit edilmiştir. 7. ürün olan yelek incelenmiş ve Tacer Perakende Tekstil Ltd. Şti. firmasının ürününün astarlı kapitone dikişli olmadığı, içi sıkı elyaf malzemeden olduğunun ürün etiketinde belirtilmediği ve ceplerinin fermuarlı olmadığı, diğer firma olan Teta Kurumsal Hizmetler Bilişim A.Ş.nin bu özellikleri sağladığı tespit edilmiştir. 9. ürün olan bere incelenmiş ve Tacer Perakende Tekstil Ltd. Şti. firmasının ürününün kulak koruyucu özelliğe sahip olmadığı, diğer firma olan Teta Kurumsal Hizmetler Bilişim A.Ş.nin bu özelliği sağladığı tespit edilmiştir. 10. ürün olan eldiven incelenmiş ve Tacer Perakende Tekstil Ltd. Şti. firmasının ürününün müflonlu olduğu ürün etiketinde belirtilmemiş olduğu, diğer firma olan Teta Kurumsal Hizmetler Bilişim A.Ş.nin ürün etiketinde bu özelliği sağladığı tespit edilmiştir. 12. ürün olan yağmurluk incelenmiş ve Tacer Perakende Tekstil Ltd. Şti. firmasının ürününün çene koruması mevcut olmadığı, diğer firma olan Teta Kurumsal Hizmetler Bilişim A.Ş.nin bu özelliği sağladığı tespit edilmiştir. 13. ürün olan çelik burunlu lastik çizme incelenmiş ve Tacer Perakende Tekstil Ltd. Şti. firmasının ürününün ter emici ve nefes alabilen iç tabanlığa sahip olmadığı, diğer firma olan Teta Kurum sal Hizmetler Bilişim A.Ş.nin bu özelliği sağladığı tespit edilmiş ve tutanağa bağlanmıştır.” denilerek başvuru sahibinin 6 ürününün Teknik Şartname’de belirtilen özelliklerin tamamını karşılamadığı ifade edilerek başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, ihale konusu ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların istenebileceği, idarelerce numune sunulmasının istenilmesi durumunda, isteklilerin sunması istenen numunelere ilişkin hususların ihale dokümanında belirtileceği, numunelere ilişkin yapılan doküman düzenlemelerinin idarenin takdir yetkisi dâhilinde olduğu, isteklilerin, ihale doküman düzenlemelerine uygun olarak numuneleri sunmaları gerektiği, katılım ve yeterlik belgeleri uygun bulunan isteklilerin sundukları numunelere ilişkin değerlendirmelerde numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının kontrol edileceği, Numune değerlendirmesinin, ihale komisyonu üyelerinin tamamı veya ihale komisyonunun uzman üyelerinin tamamı ya da ihale komisyonunun uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune raporu/tutanağı çerçevesinde yapılması gerektiği, Yapılan inceleme sonucunda düzenlenecek numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumunun belirtileceği ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verileceği, numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirmenin ihale komisyonu tarafından yapılacağı ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında da yer verileceği, numunelerin ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirmeler neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır. Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde, isteklilerce teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun tespitine yönelik ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak numune değerlendirmesinin belirlendiği görülmüştür. İdareler tarafından isteklilerce sunulan tekliflere ilişkin değerlendirmelerin ihale dokümanı düzenlemeleri çerçevesinde yapılması gerekmekte olup numune değerlendirmesi işlemlerinde, isteklilerce teklif edilen ürünlerin ihale doküman düzenlemelerine uygunluğunun değerlendirmesine dair teknik belirlemenin takdir ve sorumluluğu idareye aittir. Kurum tarafından yapılan itirazen şikâyet incelemesinin ihale işlem dosyası üzerinden yapılması nedeniyle, iddialara ilişkin değerlendirmeler dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile sınırlı olarak yapılmakta ve yapılan incelemelerde numune değerlendirmesi ile ilgili olarak idarece gerçekleştirilen iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune değerlendirme raporunda/tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı hususları denetlenmektedir. Bu doğrultuda yapılan inceleme ve tespitler neticesinde, ihale kapsamında alımı yapılacak ürünlere ilişkin olarak ihale komisyonu üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen 25.08.2025 tarihli “Numune Değerlendirme Tutanakları”nda, başvuru sahibinin teklif ettiği 6 kalem ürün için sunulan numunelerin Teknik Şartname’ye uygun olmadığı yönünde değerlendirme yapıldığı ve söz konusu tutanakların ihale komisyonunun tüm üyeleri tarafından imzalandığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak, belgeler üzerinden yapılan itirazen şikâyet incelemesinde numune değerlendirme işlemi aşamasında yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesi imkânının bulunmadığı; bu bağlamda, başvuruya konu ihalede numune değerlendirme işlemlerinin ihale komisyonu üyeleri tarafından gerçekleştirildiği, isteklilerce sunulan numunelere ilişkin tutanak altına alınarak ihale komisyonu kararına dayanak teşkil eden teknik değerlendirmelerin uygunluğuna ve dolayısıyla ihale komisyonu kararı ile alımının yapılması uygun görülen ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirme işlemlerinde yetki ve sorumluluğun idareye ait olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. ” hükmü bulunmaktadır. Başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için anılan Kanunun öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması ” koşulunun gerçekleşmediği dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin aktarılan hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.