20. Ceza Dairesi 2015/16157 E. , 2016/64 K. "" Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : Mahkumiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 1. Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesi; Sanık ...'ın “...” olan soyadının gerekçeli kararda “Karaoğlu” olarak yazılmış olması, mahkemesince düzeltilebilecek maddi hata olarak değerlendirilmiştir. Sanık ... hakkında, koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK’nın 192. madde…
**20. Ceza Dairesi 2015/16157 E. , 2016/64 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : Mahkumiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 1. Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesi; Sanık ...'ın “...” olan soyadının gerekçeli kararda “Karaoğlu” olarak yazılmış olması, mahkemesince düzeltilebilecek maddi hata olarak değerlendirilmiştir. Sanık ... hakkında, koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükmünün uygulanması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; ... Kriminal Polis Laboratuvarı'nca şahit numune olarak alınan uyuşturucu maddenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Hüküm fıkrasının suç eşyasının müsaderesine ilişkin bölümünde yer alan "uyuşturucu maddelerin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ... Kriminal Polis Laboratuvarı'nca şahit numune olarak alınan uyuşturucu maddelerin" ibaresinin yazılması, suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2. Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmün incelenmesi; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2013/610 - 2014/512, 2013/841 - 2014/513 ve 2014/166-514 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; "adli arama kararı" alınmasını gerektiren olayda arama kararı alınmadan "önleme arama kararı" ile arama yapılması hukuka aykırıdır. Böyle bir arama sonucu bulunan ve suçun maddi konusunu oluşturan deliller ya da suçun maddi konusu "hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş" olacağından, Anayasa'nın 38. maddesinin 6. fıkrası ile CMK'nın 206. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi, 217. maddesinin 2. fıkrası, 230. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hükme esas alınamaz.