1. Ceza Dairesi 2013/37 E. , 2013/3354 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ün maktul ...'a yönelen eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında nitelikli yağma, sanık ... hakkında nitelikli yağma ve maktul ...'ı nitelikli öldürme suçlarından açılan kamu davalarında elde edilen delillerin hükümlülüklerin
**1. Ceza Dairesi 2013/37 E. , 2013/3354 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ün maktul ...'a yönelen eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında nitelikli yağma, sanık ... hakkında nitelikli yağma ve maktul ...'ı nitelikli öldürme suçlarından açılan kamu davalarında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin sanık ...'ün yağma, sanık ...'nin yağma ve nitelikli öldürme suçlarından mahkum olması,sanık ... hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik soruşturmaya sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; A) Sanık ... hakkında nitelikli yağma, sanık ... hakkında nitelikli yağma ve maktul ...'ı nitelikli öldürme suçlarından açılan kamu davalarında kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B) Sanık ... hakkında maktul ...'ı öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden; Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın, önceden tanıdığı maktulü, belirlenemeyen bir nedenle 26 adeti tek başına öldürücü nitelikte olacak şekilde vücudunun 83 ayrı yerinden bıçaklamak suretiyle öldürdüğü olayda; Canavarca bir his sevki ile öldürme suçunda, sırf öldürmüş olmak için; eziyet çektirerek öldürme suçunda ise, öldürme eyleminden önce öldürülene karşı eziyet yapmayı hedef tutan ve ölümün meydana getirilmesi bakımından zorunlu olmayan sadist davranışlarda bulunmak suretiyle eylemin gerçekleştirilmesi gerekmekte olup, maktulde öldürme neticesini almaya yönelik olarak pek çok sayıda öldürücü nitelikte kesici yara meydana getirilmesinin başlı başına suçun canavarca bir hisle ve eziyet çektirerek işlendiğini kabule elverişli kesin ve yeterli kanıt sayılamayacağı gözetilmeksizin; sanığın, kasten öldürme suçundan TCK.nun 81.maddesi yerine, yazılı şekilde suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek TCK.nun 82/1-b maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi, Yasaya aykırı ve bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamadeki düşünce gibi BOZULMASINA, 25/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. 25/04/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Erdoğmuş'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'un yokluğunda 02/05/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.