10. Hukuk Dairesi 2022/13656 E. , 2022/16463 K. "" Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi No : Dava, hizmet ve prime esas kazancının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mah…
**10. Hukuk Dairesi 2022/13656 E. , 2022/16463 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi No : Dava, hizmet ve prime esas kazancının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili; ... mezunu ve profosyonel basketçi olduğunu, davalılardan ...'a ait işyerinde 07/12/2007 tarihinde çalışmaya başladığını, 10/08/2013 tarihine kadar davalılara ait işyerinde çalışmaya devam ettiğini, davalı işyerinin otizmli çocuklara yönelik spor liderliği ve yaşam koçluğu görevini yürüttüğünü, davacının haftanın 6 günü ve fazla çalışma da yaparak çalıştığını, davacının tüm çalışma süresinde davalı ...'un talimatı altında ve asgari ücretin 2,5 katı tutarında ücret almak suretiyle çalıştığı halde SGK primlerinin eksik olarak asgari ücret üzerinden gösterildiğini, bu nedenle davacının davalı işverenler nezdinde 07/12/2007-10/08/2013 tarihleri arasında yasal asgari ücretin 2,5 katı oranında ve en son aylık net 2.000.-TL ücretle ve sürekli çalıştığının tespitine talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Davalı Kurum vekli; davacının dava konusu ettiği tarihlerde sigortaya bildirimlerinin yapıldığını, eksik prim gününün bulunmadığı, bu nedenle prim gün sayısının dava konusu etmesinin yersiz olduğunu, davacının bildirilen prime esas kazancından daha fazla ücret aldığı iddialarının yazılı delil ile ispatlanması gerektiğini davanın reddini istemiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI I-Davanın kısmen kabulü ile; 1-Davacının 11.05.2010-27.08.2010 arası ... sicil sayılı davalı dernek işyerinde çalıştığının tespitine, 2-Davacının, ay içinde 30 günden eksik çalışmaları yönünden; A) ... sicil sayılı işyerinden kuruma bildirilen süreler hariç olmak üzere 2008/3 ayda 8 gün, 2008/4 ayda 22 gün, 2008/5 ayda 10 gün, 2008/6 ayda 10 gün, 2008/7 ayda 10 gün daha, B)... sicil sayılı işyerinden kuruma bildirilen hizmetler dışında 2008/8 ayda 16 gün, 2008/9,10,11,12 2011/5,6,7,8,9,10,11,12, 2012/1,2, aylarında tamamında 20'şer gün daha hizmetinin tespitine, 3-Davacının, 01.10.2011-10.08.2013 arası ... sicil sayılı Dernek işyerinde bildirilen ve tespit edilen çalışmalarına esas prime esas kazancın asgari ücretin %30 fazlası olarak tespitine Fazlaya ilişkin taleplerin reddine B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI: