10. Hukuk Dairesi 2014/12292 E. , 2014/16030 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Samsun 2. İş Mahkemesi Tarihi : 16.05.2013 No : 2009/882-2013/351 Dava, 01.10.2008-15.07.2009 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davalı O.. S.. aleyhindeki davanın reddine, davalı Ş.. S.. – S..Test Dershanesi aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde ol
**10. Hukuk Dairesi 2014/12292 E. , 2014/16030 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Samsun 2. İş Mahkemesi Tarihi : 16.05.2013 No : 2009/882-2013/351 Dava, 01.10.2008-15.07.2009 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davalı O.. S.. aleyhindeki davanın reddine, davalı Ş.. S.. – S..Test Dershanesi aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesi olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır. İncelenen dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler karar vermeye elverişli görünmemektedir. Zira, davalı işyerinin 30.11.2008 tarihinde kapsamdan çıktığı ve vergi kaydının son bulduğu dikkate alındığında davalı işyerinin 30.11.2008 sonrasında faaliyetinin devam edip etmediği yöntemince araştırılıp gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir. Mahkemenin, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda araştırma yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.