2. Hukuk Dairesi 2023/9704 E. , 2024/6241 K. "" MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1263 E., 2023/1520 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ: Eskişehir 3. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/649 E., 2022/799 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye M…
**2. Hukuk Dairesi 2023/9704 E. , 2024/6241 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1263 E., 2023/1520 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ: Eskişehir 3. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/649 E., 2022/799 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi karar davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalının kardeşi ...'nın borçlarından dolayı kefil olduğunu, bu sebeple karşılıksız çek keşide etme suçundan birçok defa yargılandığını, bu yargılamalar sırasında yaşanan stres, olumsuzluk, ekonomik sıkıntı sebebi ile ve davalının kardeşinin kaygısız davranması ile tartışmalar başladığını, oğlu ... evlenirken 150.000,00 TL civarı borç verdiğini, oğlu ödemeyince bu sebeple tartışmalar başladığını, bu tartışmalarda davalının sürekli olarak çocuklarının tarafını tuttuğunu, müvekkilini yalnızlığa sürüklediğini, icra takipleri ve karşılıksız çek davaları nedeni ile müvekkilinin edindiği tüm malları davalının üzerine yaptığını, davalının bu durumu koz olarak kullandığını, ayda 25.000,00 TL'ye yakın kira geliri ile aile içindeki her türlü kontrolü eline aldığını, müvekkiline ekonomik ve duygusal şiddet uyguladığını, tehdit içerikli notlar bırakarak evi terk ettiğini belirterek tarafların Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP