8. Ceza Dairesi 2020/1421 E. , 2022/14908 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın, atılı suçu işleme
**8. Ceza Dairesi 2020/1421 E. , 2022/14908 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın, atılı suçu işlemediğine, mahkemenin eksik araştırma ile karar verdiğine dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 19.10.2022 gününde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY GEREKÇESİ: Ayrıntılı gerekçesi 07.04.2022 tarih ve ... Karar sayılı kararımızın gerekçesinde açıklandığı üzere, Sanığın eski sevgilisi olan mağdurun kendisinden ayrılması üzerine, olay günü mağduru telefonla arayarak, görüşmek istediğini söylediği, ayrıca mağdurun görüşmediği takdirde ailesini arayarak onu rezil edeceğinden bahisle tehdit ettiği, mağdurun bu nedenle sanıkla görüşmeyi kabul ettiği, mağdur ile buluşan sanığın, mağduru evine götürmeye çalıştığı, mağdurun kabul etmemesi üzerine saçından tutmak ve yine tehdit etmek suretiyle götürdüğü, dosya içerisinde yer alan doktor raporu ile de sabit olduğu üzere mağduru evde kemerle darp ettiği, kendisinden ayrılmaması için gönlünü almaya çalıştığı, sanığın bu hallerinden korkan mağdurun "kendisi ile görüşmeye devam edeceğine" sanığı ikna ederek evden ayrıldığı ve polise giderek şikayetçi olduğu olayda; mağdur beyanında "sanığın ayrılmaması için, barışmak amacıyla kendisine sarıldığını, bunun cinsel anlamda bir sarılma olmadığını" açıkça belirttiği gibi, birlikte kaldıkları süre içerisinde de sanığın mağdureye yönelik dışa yansıyan cinsel içerikli bir söz veya davranışta da bulunmadığı, 5237 sayılı TCK.nın 109/5. maddesindeki cinsel amaç ifadesinin çok geniş yorumlamaya müsait muğlak bir kavram olduğu, ceza içeren düzenlemelerin TCK.nın 2. maddesinde düzenlenen kanunilik ilkesi gereği dar yorumlanması gerektiği, 06.10.2015 tarih ve 2013/788 Esas 2015/306 Karar sayılı Ceza Genel Kurulu karanında da belirtildiği üzere ''cinsel amaç kavramının dışa yansıyan cinsel içerikli davranışlar ''olarak yorumlanmasının hukuk devletinin ve kanunilik ilkesinin gereği olduğu, dar yorumun kanunilik ilkesi güvencesine ve ceza adaletine de uygun olacağı, sanığın olay öncesi veya sırasında cinsel içerikli herhangi bir söz veya davranışta bulunmaksızın, eski kız arkadaşı olan mağdure ile tekrar barışmak kastı ile gerçekleştirdiği eyleminde, cinsel amaçla hareket ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, sanık hakkında 109/5. maddesi uygulanmak suretiyle verilen mahkumiyet kararının onanmasına dair karara katılmadığımı saygıyla arz ederim. 19.10.2022