8. Hukuk Dairesi 2018/7381 E. , 2020/1725 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Tazminat Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı, kayden maliki olduğu 202 parsel sayılı taşınmazın sınırında yer alan karayolunun iki tarafına davalı idare…
**8. Hukuk Dairesi 2018/7381 E. , 2020/1725 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Tazminat Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı, kayden maliki olduğu 202 parsel sayılı taşınmazın sınırında yer alan karayolunun iki tarafına davalı idarenin drenaj kanalları yaptığını, ancak arazinin yapısı dikkate alınmadan ve istinat duvarı ile büzler konulmaksızın fen ve tekniğe aykırı bu yapım nedeniyle meydana gelen heyelan sonucu anılan kanalın kırılarak arazi üzerinde 3000 m²'lik alanın kaydığını ve taşınmazının kullanılamaz hale geldiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı İdare vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, idari yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen kararın bozulması üzerine, bozmaya uyularak devam eden yargılamada yapılan araştırma sonucunda elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, tazminat isteminin kısmen kabulüne hükmedildiği, taraf vekillerinin temyizi üzerine kararın, taşınmazın kullanılmaz hale gelip gelmediğinin ve tamamen yok olma sonucunu doğuracak şekilde elatma ve zarar verme olgusunun olup olmadığının belirlenmesi ve bu yönde bir tespit yapıldığında ne şekilde hareket edilmesi gerektiği belirtilerek bozulduğu anlaşılmıştır. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, taleple bağlı kalınarak 13.500 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve taşınmazın tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine, bu kısmın davalı İdare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, davalı idare tarafından yapılan drenaj kanalının heyelan nedeniyle çökmesi sonucu davacı taşınmazına zarar verildiği iddiasına dayalı elatmanın önlenmesi ve tazminat istemlerine ilişkindir. 1-a. Davalı İdare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.